всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Марки

Марки

Дело C-489/08: Rath/СХВП и Grandel, Определение от 20 март 2009 г.

Съществува ли правно основание за обединяване на двете дела за общо писмено и устно производство и за общо решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-529/07: Chocoladenfabriken Lindt & Sprüngli, Заключение от 12 март 2009 г.

1. Трябва ли член 51, параграф 1, буква б) от [Регламента относно марката] да бъде тълкуван в смисъл, че заявителят на марка на Общността трябва да се счита за недобросъвестен, когато към момента на регистрацията знае, че конкурент в (поне) една държава членка използва идентична или подобна марка, водеща до объркване, за идентични или подобни стоки или услуги и че регистрира марката, за да попречи на конкурента да продължи да я използва?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос:
Трябва ли заявителят на марката да бъде считан за недобросъвестен, когато регистрира марка, за да попречи на конкурент да продължи да я използва, когато знае или е трябвало да знае към момента на регистрацията, че конкурентът има „придобито право“ вследствие на използване на идентична или подобна марка за идентични или подобни стоки или услуги, която води до объркване?
3. При положителен отговор на първия или втория въпрос:
Трябва ли да се изключи недобросъвестността, когато заявителят вече е станал общоизвестен със своята марка в търговския оборот и така е получил защита съгласно правото на конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-320/07: Antartica/СХВП, Съдебно решение от 12 март 2009 г.

Допустимо ли е да се откаже регистрация на фигуративна марка „nasdaq“ въз основа на по-ранна марка с реноме „NASDAQ“ по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, когато стоките и услугите не са сходни?
Следва ли да се приеме, че използването на по-ранната марка за стоки и услуги, които се твърди, че се предлагат безплатно, изключва възможността за неоснователно извличане на полза от отличителния характер или реномето на по-ранната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-320/07: Antartica/СХВП, Съдебно решение от 12 март 2009 г.

Може ли да се приеме, че по-ранната марка е използвана по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, когато услугите, за които е регистрирана, се предоставят безплатно?
Допустимо ли е да се приеме, че използването на по-късната марка би извлякло неоснователна облага от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка, когато съответната публика на стоките, за които се иска регистрация, не познава по-ранната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/08: K & L Ruppert Stiftung/СХВП, Определение от 5 март 2009 г.

Редовно ли са приложени процесуалните правила относно сроковете и допустимостта на късно представени доказателства за използване на по-ранни марки в процедурата по възражение срещу регистрацията на марка на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/08: K & L Ruppert Stiftung/СХВП, Определение от 5 март 2009 г.

Съвместимо ли е с приложимите разпоредби по марките на Общността недопускането на късно представени доказателства за използване на по-ранна марка в процедура по възражение?
Приложими ли са изключения за приемане на такива доказателства при липса на изключителни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/08: UDV North America, Определение от 19 февруари 2009 г.

Включва ли понятието за използване по смисъла на член 9, параграфи 1, буква a) и 2, буква г) от Регламент № 40/94 използването на идентичен знак от търговски посредник, действащ от свое име, но за сметка на продавача, без да е заинтересована страна в продажбата, в деловите му книжа за стоки или услуги, които са идентични с тези, за които марката е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/08: American Clothing Associates/СХВП, Определение от 11 февруари 2009 г.

Необходимо ли е свързаните по предмет дела да бъдат съединени за устната процедура и постановяване на съдебно решение съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/08: СХВП/American Clothing Associates, Определение от 11 февруари 2009 г.

Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет за целите на устната процедура и съдебния акт съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/08: MPDV Mikrolab/СХВП, Определение от 6 февруари 2009 г.

Обхваща ли обжалването пред Съда контрол върху преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства при липса на изопачаване?
Притежава ли отличителен характер словна марка, съставена от описателни думи, по отношение на стоки или услуги съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form