Марки
Марки
Дело C-302/08: Zino Davidoff, Съдебно решение от 2 юли 2009 г.
Трябва ли член 5, параграф 4 от Регламента [№ 1383/2003] да се тълкува, с оглед на присъединяването на Европейската общност към [Протокола], по начин, по който въпреки използването на термина „марка на Общността“ да се включват и марките с международна регистрация съгласно член 146 и сл. от Регламента [№ 40/94]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/08: Leche Celta/СХВП, Определение от 11 юни 2009 г.
Компетентен ли е съдът на Европейския съюз в касационно производство да разглежда само правни въпроси или и въпроси, свързани с фактическата оценка за съществуването на риск от объркване между марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/08: Leche Celta/СХВП, Определение от 11 юни 2009 г.
Допустимо ли е обжалване пред Съда на решения на Първоинстанционния съд, когато се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата без наличие на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/07: Imagination Technologies/СХВП, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Допустимо ли е отличителният характер на марка на Общността да бъде придобит чрез използване след датата на подаване на заявката за регистрация, така че това да бъде взето предвид при прилагане на изключението по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-529/07: Chocoladenfabriken Lindt & Sprüngli, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Кои относими критерии следва да вземе предвид националната юрисдикция, за да установи дали при подаването на заявката за регистрация на знак заявителят е бил недобросъвестен по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-394/08: Zipcar/СХВП, Определение от 3 юни 2009 г.
Правилен ли е направеният от Общия съд контрол върху преценката на доказателствата и на общоизвестността на фактите в контекста на член 74 от Регламент № 40/94?
Прилага ли се коректно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при възражение от притежателя на по-ранна национална марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-394/08: Zipcar/СХВП, Определение от 3 юни 2009 г.
Обхваща ли контролът на Съда върху преценката на доказателствата на Общия съд само случаите на изопачаване на доказателствата?
Съществува ли задължение за служебна проверка на точността на общоизвестни факти от страна на Общия съд в рамките на производство по възражение срещу регистрация на марка на Общността?
Прилага ли се член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при възражение на притежателя на по-ранна национална марка за идентични или подобни стоки или услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-565/07: AMS/СХВП, Определение от 19 май 2009 г.
Налице ли е основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато предметът на жалбата е отпаднал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-565/07: AMS/СХВП, Определение от 19 май 2009 г.
Приложимо ли е правото за постановяване на съдебно решение по същество при отпадане на предмета на жалбата поради липса на правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.