Марки

Дело C-388/10: Muñoz Arraiza/СХВП, Определение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преразглежда фактическата преценка, извършена от Общия съд, при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли да се обжалва решение на Общия съд, когато жалбата съдържа само повторение на вече изложени предходни доводи и правни основания, без конкретно посочване на грешка при прилагането на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

Дело C-388/10: Muñoz Arraiza/СХВП, Определение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е обжалване до Съда, когато се оспорва само преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Явява ли се допустима жалба, която повтаря вече изложените основания и доводи пред Общия съд, без да се посочва конкретна грешка в прилагането на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

Дело C-552/09: Ferrero/СХВП, Съдебно решение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушена ли е системата за защита по член 8 от Регламент № 40/94, като е извършена една-единствена фактическа преценка на сходството по член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5, вместо да се приложат различни критерии за всяка разпоредба?
Следва ли при преценката на вероятността от объркване или връзка между марките да се вземат предвид и други фактори, като репутацията на по-ранната марка, които могат да компенсират липсата на сходство между знаците?
Допуснати ли са неправилни или необосновани правила за доказване или изопачаване на фактите при преценката на сходството между знаците?
Трябва ли при преценката на сходството между знаците да се отчита обстоятелството, че по-ранната марка е словна, а оспорената – фигуративна, и следва ли да се разглеждат визуалното, фонетичното и концептуалното сходство глобално?
Следва ли съществуването на семейство от марки да се отчита при преценката дали има сходство между по-ранната и оспорената марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Kokott

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-552/09: Ferrero/СХВП, Съдебно решение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушена ли е системата, установена с член 8 от Регламент № 40/94, като е извършена единна фактическа преценка на сходството по член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5, без да се отчетат различните критерии за всяка разпоредба?
Следва ли при преценката на вероятността от объркване или връзка между марките да се вземат предвид и други фактори, различни от сходството, като по-специално репутацията на по-ранната марка?
Допуснати ли са грешки при прилагането на правилата за доказване или изопачаване на фактите при преценката на сходството между знаците?
Следва ли при преценката на сходството да се отчете, че по-ранната марка е словна, а оспорената — фигуративна, и да се избегне ограничаване само до визуални и фонетични елементи?
Следва ли съществуването на семейство от марки да бъде релевантен фактор при преценката на сходството между по-ранната и оспорената марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Kokott

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-370/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Съществува ли вероятност за объркване между по-ранната словна марка „MEMORY“ и фигуративната марка „EDUCA Memory game“ за стоките от клас 28, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-370/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложими ли са относителните основания за недействителност по член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 при наличие на по-ранна идентична или сходна марка за идентични или сходни стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-369/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложима ли е разпоредбата на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 по отношение на словна марка, която обозначава характеристика на стоките за които е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-369/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се думата „memory“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 за стоките, за които е заявена марката?
Допустимо ли е при преценка на описателния характер на знака да се използват езикови данни от англоговорящи държави извън Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-51/10: Agencja Wydawnicza Technopol/СХВП, Съдебно решение от 10 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е отказът за регистрация на марка, състояща се изключително от цифри (като „1000“), да се основава на това, че знакът има описателен характер по отношение на стоките, за които се иска регистрация, без да е доказано, че този знак съответства на обичайните начини на обозначаване на такива стоки или техни характеристики?
Задължена ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) да се съобразява с предходната си практика по вземане на решения при разглеждане на заявки за регистрация на марки, за да осигури равно третиране и последователност в административната си дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Mazak

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-349/10: Claro/СХВП, Определение от 2 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се представянето в срок на писмено изложение на основанията за обжалване условие за допустимост на жалбата съгласно член 59 от Регламент № 40/94 и правило 49, параграф 1 от Регламент № 2868/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Bot

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

<<< 1…128 129130131 132…161 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.