Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е да се приеме, че е налице реално използване на словната марка „STAYER“ за всички стоки, за които тя е регистрирана?
Правилно ли е квалифициран обхватът на стоките, за които е доказано реалното използване на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Може ли доказателствата за реална употреба на марката, представени от притежателя, да се считат за доказателство за употреба по отношение на стоки от клас 8 „абразивни инструменти (ръчни инструменти) (дискове и колела)“, когато тези стоки са аксесоари за електроинструменти, а не за ръчни инструменти?
Включват ли се „режещите дискове“ в обхвата на „абразивни инструменти (ръчни инструменти) (дискове и колела)“ по смисъла на клас 8 от Ницската класификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на жалба срещу решения на независима апелативна камара на EUIPO, за да бъде тя приета за разглеждане от Съда на Европейския съюз?
В каква степен жалбоподателят трябва ясно и конкретно да докаже, че поставеният от него правен въпрос е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване според член 58а от Статута на Съда и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Каква е тежестта на доказване за значимостта на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Тълкуване на разпоредбата на член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на делото.
Режим на разноските за страна, която е загубила качеството си на встъпила страна поради неспазване на процесуалните изисквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Притежава ли словният знак HYPERLIGHTEYEWEAR описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 с оглед на стоките в клас 9 и възприятието на релевантната англоговоряща публика?
Може ли принципът на равно третиране да обоснове регистрация на знака при наличие на по-ранни регистрирани сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Налице ли е описателен характер на словното обозначение „hyperlighteyewear“ спрямо стоките в клас 9 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Противоречи ли отказът за регистрация на „hyperlighteyewear“ на принципа на равно третиране предвид съществуващи по-ранни регистрации на сходни или подобни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Притежава ли словната марка „HYPERLIGHTOPTICS“ описателен характер по отношение на стоките в класове 9 и 10 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Налага ли принципът на равно третиране регистрация на марката, ако предходни подобни марки са били регистрирани за сравними стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съвместимо ли е със законодателството на ЕС признаването на съчетанието „hyperlightoptics“ за описателно съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 за стоките в класове 9 и 10?
Следва ли принципът на равно третиране да задължи EUIPO да регистрира марка, когато съществуват по-рано регистрирани сходни словни знаци за аналогични стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е по искане на страна да бъде разрешено използването на различен от езика на производството език по време на устната част на производството, при липса на доказателства за забавяне или накърняване на процесуалните права на другите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.