Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е риск от объркване между заявената марка TOSKA LEATHER и по-ранната марка TOSCA по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се има предвид степента на сходство между стоките и отличителния характер на по-ранната марка?
Може ли да се приложи разширената защита по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 спрямо по-ранна марка, която е само обществено известна, но не е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да упражни правомощието си за преценка дали да вземе предвид доказателства и доказателствени документи, представени със закъснение, относно добрата репутация на по-ранни марки?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 при преценката за вероятност от объркване и за отказ на регистрация поради добра репутация на по-ранни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната общоизвестна марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се отчита степента на прилика между стоките и знаците?
Може ли възражение срещу регистрацията на марка на Общността да се основава на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, когато по-ранната марка е общоизвестна, но не е регистрирана, и следва ли тази разпоредба да се тълкува разширително, за да обхване и нерегистрирани общоизвестни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, като е прието, че няма прилика между стоките от клас 25 (облекла, обувки, шапки) и стоките от клас 18 (кожа и изделия от кожа), и поради това е изключена вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правилно ли е приложен член 87, параграф 5, алинея 1 от Процедурния правилник при оттегляне на иска и поискано от ответната страна осъждане на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какъв е редът за разпределение на разноските при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя съгласно Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се заявената словна марка „EUROPIG“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли заявената марка „EUROPIG“ присъщи отличителни белези по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобила ли е заявената марка „EUROPIG“ отличителни белези в резултат на използването ѝ по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „FENNEL“ и по-ранната словна марка „FENJAL“ за идентични или сходни стоки от клас 3?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивиране и събиране на доказателства съгласно член 73, второ изречение и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е да се приеме, че не съществува вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „FENNEL“ и по-ранната словна марка „FENJAL“ за идентични или сходни стоки от клас 3?
Спазени ли са задълженията за мотивиране и за разглеждане на относимите факти и доказателства съгласно член 73, второ изречение и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.