Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложимо ли е разпределение на разноските по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при прекратяване на производството и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Може ли да бъде издаден [СДЗ] на лекарствени продукти, ако периодът от датата на подаване на заявката за основен патент до датата на издаване на първото [РПП] в Общността е по-малък от пет години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Нарушение на член 111 от Процедурния правилник
Нарушение на член 43 от Процедурния правилник
Неспазване на точка 57, буква б) от Практическите указания и на член 7, параграф 1 от Указанията за секретаря
Непризнаване на наличието на извинима грешка
Наличие на случайно събитие
Нарушение на принципите на пропорционалност и на защитата на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Притежава ли словната марка „16PF“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Явява ли се словната марка „16PF“ описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Състои ли се словната марка „16PF“ изключително от знаци или указания, които са станали обичайни в езика или в установените търговски практики по смисъла на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 40/94?
Подадена ли е заявката за регистрация на марката „16PF“ от заявителя недобросъвестно по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се знакът 16PF описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Станал ли е знакът 16PF обичаен в търговията за означаване на съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 40/94?
Притежава ли знакът 16PF отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Регистриран ли е знакът 16PF като общностна марка от притежателя му недобросъвестно по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Възможно ли е новият притежател на по-ранни права върху марка да замести предишния притежател като встъпила страна в производството пред Общия съд вследствие на прехвърляне на правото?
Какви процедурни изисквания следва да бъдат спазени при заместване на страна вследствие на прехвърляне на спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрацията на фигуративна марка, изобразяваща герб, на основание, че представлява имитация на държавна емблема от гледна точка на хералдиката по смисъла на член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 207/2009 и член 6, трето от Парижката конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се заявеният фигуративен знак имитация от гледна точка на хералдиката на държавна емблема по смисъла на член 7, параграф 1, буква з) от Регламент (ЕО) № 207/2009 и член 6, трето от Парижката конвенция, така че регистрацията му като марка на Общността следва да бъде отказана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BAHIANAS LAS ORIGINALES“ и по-ранните марки „havaianas“/„HAVAIANAS“ за идентични или сходни стоки от клас 25 съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна и правилна оценка на риска от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като се отчита степента на сходство между знаците и продуктите, както и възприятието на релевантната част от потребителите в Европейския съюз?
Допусната ли е грешка при анализа на визуалната, фонетичната и концептуалната прилика между спорните знаци, включително чрез изкуствено разчленяване на знаците и неправилно отчитане на доминиращите елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.