всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело C-320/07: Antartica/СХВП, Съдебно решение от 12 март 2009 г.

Може ли да се приеме, че по-ранната марка е използвана по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, когато услугите, за които е регистрирана, се предоставят безплатно?
Допустимо ли е да се приеме, че използването на по-късната марка би извлякло неоснователна облага от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка, когато съответната публика на стоките, за които се иска регистрация, не познава по-ранната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/08: K & L Ruppert Stiftung/СХВП, Определение от 5 март 2009 г.

Редовно ли са приложени процесуалните правила относно сроковете и допустимостта на късно представени доказателства за използване на по-ранни марки в процедурата по възражение срещу регистрацията на марка на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/08: K & L Ruppert Stiftung/СХВП, Определение от 5 март 2009 г.

Съвместимо ли е с приложимите разпоредби по марките на Общността недопускането на късно представени доказателства за използване на по-ранна марка в процедура по възражение?
Приложими ли са изключения за приемане на такива доказателства при липса на изключителни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-557/07: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten, Определение от 19 февруари 2009 г.

Обхваща ли понятието „посредник“ по смисъла на член 8, параграф 3 от Директива 2001/29 доставчик на достъп до Интернет, който единствено предоставя достъп до мрежата, без други услуги и без контрол върху използваната от потребителя услуга?
Допуска ли общностното право държавите членки да установяват задължение за предаване на лични данни за трафик на частноправни трети лица с цел предявяване на граждански искове срещу нарушения на авторското право, при спазване на принципа на пропорционалност и баланса между основните права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/08: UDV North America, Определение от 19 февруари 2009 г.

Включва ли понятието за използване по смисъла на член 9, параграфи 1, буква a) и 2, буква г) от Регламент № 40/94 използването на идентичен знак от търговски посредник, действащ от свое име, но за сметка на продавача, без да е заинтересована страна в продажбата, в деловите му книжа за стоки или услуги, които са идентични с тези, за които марката е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/08: Infopaq International, Заключение от 12 февруари 2009 г.

1) Може ли запаметяването и последващото отпечатване на откъс от публикувана статия, състоящ се от [търсената дума], пет думи, които я предшестват, и пет думи, които я следват, да се счита за действие на възпроизвеждане, ползващо се със закрила по член 2 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество?
2) Следва ли да се вземат предвид обстоятелствата, при които се извършват временните действия на възпроизвеждане, за да могат посочените действия да се квалифицират като „преходни“ по смисъла на член 5, параграф 1 от Директива 2001/29?
3) Може ли временно действие на възпроизвеждане да се квалифицира като „преходно“, ако възпроизведеното е предмет на обработка, например, ако се създава текстов файл въз основа на картинен файл или ако се търсят поредици от думи в текстов файл?
4) Може ли временно действие на възпроизвеждане да се квалифицира като „преходно“, ако е запаметена част от възпроизведеното, включваща един или повече текстови откъса от единадесет думи?
5) Може ли временно действие на възпроизвеждане да се квалифицира като „преходно“, ако е отпечатана част от възпроизведеното, включваща един или повече текстови откъса от единадесет думи?
6) За да може временно действие на възпроизвеждане да се счита за „неразделна и съществена част от технологичния процес“ по смисъла на член 5, параграф 1 от Директива 2001/29, трябва ли да се вземе предвид на кой етап от технологичния процес се извършва то?
7) Може ли временно действие на възпроизвеждане да се счита за „неразделна и съществена част от технологичния процес“, ако се състои в сканиране на цели публикувани статии — ръчно извършвана операция, чрез която тези статии се конвертират от печатна информация в цифрови данни?
8) Може ли временно действие на възпроизвеждане да се счита за „неразделна и съществена част от технологичния процес“, ако се състои в отпечатване на част от възпроизведеното, съдържаща един или повече текстови откъса от единадесет думи?
9) Включва ли понятието „законно използване“ по член 5, параграф 1 от Директива 2001/29 всяка форма на използване, за която не е необходимо съгласието на носителите на авторските права?
10) Може ли извършваното от предприятие сканиране на цели публикувани статии, последвано от обработка на възпроизведеното, запаметяване и евентуално отпечатване на част от възпроизведеното, включваща един или повече текстови откъса от единадесет думи, с цел тези разпечатки да се използват за дейността на това предприятие по изготвянето на резюмета, да се включи в понятието „законно използване“ по член 5, параграф 1 от Директива 2001/29, дори ако носителите на авторските права не са дали своето съгласие за тези действия?
11) Кои са критериите, по които следва да се прецени дали временните действия на възпроизвеждане имат „самостоятелно стопанско значение“ по смисъла на член 5, параграф 1 от Директива 2001/29, ако останалите условия на тази разпоредба са изпълнени?
12) Трябва ли производствената печалба, която ползвателят реализира от временните действия на възпроизвеждане, да бъде взета предвид при преценка дали действията имат „самостоятелно стопанско значение“ по смисъла на член 5, параграф 1 от Директива 2001/29?
13) Може ли да се приеме, че извършваното от предприятие без съгласието на носителите на авторските права сканиране на цели публикувани статии, последвано от обработка на възпроизведеното, запаметяване и евентуално отпечатване на част от възпроизведеното, включваща един или повече текстови откъса от единадесет думи, спада към „някои специални случаи, които не засягат нормалното използване“ на посочените статии, и които „не засягат неоправдано законните интереси на притежателя на права“ по смисъла на член 5, параграф 5 от Директива 2001/29?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/08: American Clothing Associates/СХВП, Определение от 11 февруари 2009 г.

Необходимо ли е свързаните по предмет дела да бъдат съединени за устната процедура и постановяване на съдебно решение съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/08: СХВП/American Clothing Associates, Определение от 11 февруари 2009 г.

Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет за целите на устната процедура и съдебния акт съгласно член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/08: MPDV Mikrolab/СХВП, Определение от 6 февруари 2009 г.

Обхваща ли обжалването пред Съда контрол върху преценката на доказателствата и фактическите обстоятелства при липса на изопачаване?
Притежава ли отличителен характер словна марка, съставена от описателни думи, по отношение на стоки или услуги съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/08: MPDV Mikrolab/СХВП, Определение от 6 февруари 2009 г.

Правилно ли е определен кръгът на потребителите, към който са адресирани стоките и услугите при оценка на описателния характер на марката?
Следва ли оценката на описателния характер да бъде направена за всяка отделна стока или услуга или е допустима глобална мотивация за група стоки и услуги?
Има ли задължение EUIPO и съдилищата на ЕС да се съобразяват с предходни национални или чуждестранни регистрации на сходни марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form