всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело C-529/07: Chocoladenfabriken Lindt & Sprüngli, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.

Кои относими критерии следва да вземе предвид националната юрисдикция, за да установи дали при подаването на заявката за регистрация на знак заявителят е бил недобросъвестен по смисъла на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-394/08: Zipcar/СХВП, Определение от 3 юни 2009 г.

Обхваща ли контролът на Съда върху преценката на доказателствата на Общия съд само случаите на изопачаване на доказателствата?
Съществува ли задължение за служебна проверка на точността на общоизвестни факти от страна на Общия съд в рамките на производство по възражение срещу регистрация на марка на Общността?
Прилага ли се член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при възражение на притежателя на по-ранна национална марка за идентични или подобни стоки или услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-394/08: Zipcar/СХВП, Определение от 3 юни 2009 г.

Правилен ли е направеният от Общия съд контрол върху преценката на доказателствата и на общоизвестността на фактите в контекста на член 74 от Регламент № 40/94?
Прилага ли се коректно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при възражение от притежателя на по-ранна национална марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-565/07: AMS/СХВП, Определение от 19 май 2009 г.

Налице ли е основание за постановяване на съдебно решение по същество, когато предметът на жалбата е отпаднал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-565/07: AMS/СХВП, Определение от 19 май 2009 г.

Приложимо ли е правото за постановяване на съдебно решение по същество при отпадане на предмета на жалбата поради липса на правен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/08: American Clothing Associates/СХВП, Заключение от 12 май 2009 г.

Нарушение на член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 40/94 и на член 6 трето от Парижката конвенция, доколкото Първоинстанционният съд не е ограничил обхвата на защитата на националните емблеми до случаите, когато е възможно да бъде засегната тяхната основна функция, неправилно е предпочел хералдическото пред геометричното описание и не е отчел общото впечатление, създавано от комбинираните марки.
Неправилно тълкуване на член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 40/94 във връзка с член 6 трето от Парижката конвенция, доколкото Първоинстанционният съд е приел, че това основание за отказ не се прилага спрямо марките за услуги.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/08: СХВП/American Clothing Associates, Заключение от 12 май 2009 г.

Нарушение на член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 40/94 и на член 6 трето от Парижката конвенция, доколкото Първоинстанционният съд неправилно е определил обхвата на защитата на националните емблеми и условията за отказ на регистрация на марка, съдържаща такъв елемент.
Грешка при прилагане на правото, изразяваща се в това, че Първоинстанционният съд е приел, че член 7, параграф 1, буква з) от Регламент № 40/94 във връзка с член 6 трето от Парижката конвенция не се прилага спрямо марките за услуги.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-398/07: Waterford Wedgwood/Assembled Investments (Proprietary) и СХВП, Съдебно решение от 7 май 2009 г.

Приложени ли са неправилни правни критерии при преценката за сходство на стоките, обхванати от конфликтните марки, в нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Изопачени ли са фактите при преценката за сходство на стоките, което е довело до неправилно приложение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-398/07: Waterford Wedgwood/Assembled Investments (Proprietary) и СХВП, Съдебно решение от 7 май 2009 г.

Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на критериите за вероятност от объркване между фигуративната марка „WATERFORD STELLENBOSCH“ и по-ранната словна марка „WATERFORD“?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да извършва самостоятелна преценка на фактите и доказателствата, без да изопачава доказателствата, при обжалване по член 225, параграф 1 ЕО и член 58 от Статута на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-301/07: PAGO International, Заключение от 30 април 2009 г.

1) Когато марката на Общността „има добра репутация“ само в една държава членка, защитена ли е в цялата Общност като „марка, която има добра репутация“ по смисъла на член 9, параграф 1, буква в) от регламента?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос: марка, която „има добра репутация“ само в една държава членка, защитена ли е в тази държава членка по силата на член 9, параграф 1, буква в) от регламента, така че да може да се постанови забрана с ограничено до тази държава членка действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form