Дело C-394/08: Zipcar/СХВП, Определение от 3 юни 2009 г.
съдия докладчик: Ilesic
генерален адвокат: Ruiz-Jarabo Colomer
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Правилен ли е направеният от Общия съд контрол върху преценката на доказателствата и на общоизвестността на фактите в контекста на член 74 от Регламент № 40/94?
Прилага ли се коректно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при възражение от притежателя на по-ранна национална марка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... алване — Правни основания — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата — Недопустимост — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точки 39 и 40)2. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Обхват — Задължение за установяване на точността на общоизвестни факти — Липса — Оспорване пред Общия съд — Контрол от страна на Съда върху преценката на Общия съд относно общоизвестността на фактите — Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225 ЕО; член 58 от Статута на Съда; член 74 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 42)
3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, регистрирана за идентични или подобни стоки или услуги — По-ранна марка, състояща се от национална марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 48 и 49)
Предмет
Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (осми състав) от 25 юни 2008 г. по дело Zipcar/СХВП (T‑36/07), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалба за отмяна, подадена от заявителя на словната марка „ZIPCAR“ за стоки от класове 9, 39 и 42 срещу решение R 122/2006‑2 на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 30 ноември 2006 г., с което се отхвърля жалбата срещу решението на отдела по споровете за частичен отказ ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Определения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.