Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело C-388/10: Muñoz Arraiza/СХВП, Определение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преразглежда фактическата преценка, извършена от Общия съд, при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли да се обжалва решение на Общия съд, когато жалбата съдържа само повторение на вече изложени предходни доводи и правни основания, без конкретно посочване на грешка при прилагането на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

Дело C-388/10: Muñoz Arraiza/СХВП, Определение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Допустимо ли е обжалване до Съда, когато се оспорва само преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Явява ли се допустима жалба, която повтаря вече изложените основания и доводи пред Общия съд, без да се посочва конкретна грешка в прилагането на правото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - осми състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Испански

Дело C-552/09: Ferrero/СХВП, Съдебно решение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушена ли е системата за защита по член 8 от Регламент № 40/94, като е извършена една-единствена фактическа преценка на сходството по член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5, вместо да се приложат различни критерии за всяка разпоредба?
Следва ли при преценката на вероятността от объркване или връзка между марките да се вземат предвид и други фактори, като репутацията на по-ранната марка, които могат да компенсират липсата на сходство между знаците?
Допуснати ли са неправилни или необосновани правила за доказване или изопачаване на фактите при преценката на сходството между знаците?
Трябва ли при преценката на сходството между знаците да се отчита обстоятелството, че по-ранната марка е словна, а оспорената – фигуративна, и следва ли да се разглеждат визуалното, фонетичното и концептуалното сходство глобално?
Следва ли съществуването на семейство от марки да се отчита при преценката дали има сходство между по-ранната и оспорената марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Kokott

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-552/09: Ferrero/СХВП, Съдебно решение от 24 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушена ли е системата, установена с член 8 от Регламент № 40/94, като е извършена единна фактическа преценка на сходството по член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5, без да се отчетат различните критерии за всяка разпоредба?
Следва ли при преценката на вероятността от объркване или връзка между марките да се вземат предвид и други фактори, различни от сходството, като по-специално репутацията на по-ранната марка?
Допуснати ли са грешки при прилагането на правилата за доказване или изопачаване на фактите при преценката на сходството между знаците?
Следва ли при преценката на сходството да се отчете, че по-ранната марка е словна, а оспорената — фигуративна, и да се избегне ограничаване само до визуални и фонетични елементи?
Следва ли съществуването на семейство от марки да бъде релевантен фактор при преценката на сходството между по-ранната и оспорената марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Kokott

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-432/09: Airfield, Заключение от 17 март 2011 г.

| Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Сближаване на законодателствата

Нарушение на изключителното право на автора да разрешава публичното съобщаване чрез спътник на защитени произведения, когато доставчик на пакети сателитни телевизионни канали препредава програми на излъчваща организация без изрично разрешение от носителите на авторски права.
Нарушение на изключителното право на автора да разрешава публичното съобщаване чрез спътник на защитени произведения, когато доставчик на пакети сателитни телевизионни канали препредава директно програми на излъчваща организация с ограничено собствено участие, без изрично разрешение от носителите на авторски права.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Jaaskinen

Нидерландски

Дело C-431/09: Airfield и Canal Digitaal, Заключение от 17 март 2011 г.

| Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Сближаване на законодателствата

1) Допуска ли Директива 93/83 доставчик на сателитна цифрова телевизия да е длъжен да получи разрешение от притежателите на права за операция, чрез която телевизионен оператор доставя програмно носещите си сигнали по земя или чрез кодиран сателитен сигнал на доставчик на сателитна цифрова телевизия, независим от посочения телевизионен оператор, който кодира сигналите си посредством свързано дружество и осигурява възходящата връзка към сателит, а впоследствие с разрешението на телевизионния оператор тези сигнали са препратени, чрез низходяща връзка като част от пакет от телевизионни канали и следователно групирани, към абонатите на доставчика на сателитна телевизия, които могат да ги гледат в същото време и непроменени посредством декодиращо устройство или смарт карта, предоставена от доставчика на сателитна телевизия?
2) Допуска ли Директива 93/83 доставчикът на сателитна цифрова телевизия да бъде задължен да получи разрешение от притежателите на права за операция, чрез която телевизионен оператор доставя програмно носещите си сигнали в съответствие с инструкциите на доставчик на сателитна цифрова телевизия, който е независим от сателитния телевизионен оператор, и впоследствие с разрешението на телевизионния оператор тези сигнали се препращат, чрез низходяща връзка като част от пакет от телевизионни канали и следователно групирани, към абонатите на доставчика на сателитна телевизия, които могат да ги гледат едновременно и непроменени посредством декодиращо устройство или смарт карта, представена от доставчика на сателитна телевизия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-369/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложима ли е разпоредбата на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 по отношение на словна марка, която обозначава характеристика на стоките за които е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-369/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Явява ли се думата „memory“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 за стоките, за които е заявена марката?
Допустимо ли е при преценка на описателния характер на знака да се използват езикови данни от англоговорящи държави извън Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-370/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Съществува ли вероятност за объркване между по-ранната словна марка „MEMORY“ и фигуративната марка „EDUCA Memory game“ за стоките от клас 28, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-370/10: Ravensburger/СХВП, Определение от 14 март 2011 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Приложими ли са относителните основания за недействителност по член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 при наличие на по-ранна идентична или сходна марка за идентични или сходни стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

<<< 1…167 168169170 171…218 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.