Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 във връзка с член 4, параграф 2 от същия регламент, като е прието, че оспорваният промишлен дизайн не отговаря на критерия за видимост на част от сложно изделие по време на нормалната му употреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за видимост на част от сложен продукт по член 4, параграф 2 от Регламент № 6/2002 при обявяването на регистрацията на оспорвания промишлен дизайн за недействителна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Обхващат ли възнагражденията на адвокати като необходими разноски по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
До каква степен съдът има компетентност да определя размера на възнагражденията за адвокат като възстановими разходи спрямо осъдената страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Необходимостта въззивната жалба да съдържа конкретни правни основания и посочване на атакуваните мотиви на съдебното решение, за да бъде допустима.
Разпределението на доказателствената тежест при делата за отмяна на регистрация на дизайн поради нарушение на авторски права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е обявяването на недействителност на оспорения промишлен дизайн поради липса на новост и оригиналност, като се вземат предвид само видимите особености на частта при обичайна употреба?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е при преценката за оригиналност на промишлен дизайн да не се взема предвид невидимата при обичайната употреба вътрешна част на продукта, като например слой крем във вътрешността на бисквита?
Следва ли при определяне на оригиналността на промишлен дизайн, приложен към продукт, който не е съставен продукт, да се прилагат критериите за видимост, предвидени за компоненти на съставни продукти по Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Трябва ли в касационната жалба да бъдат конкретно идентифицирани мотивите на обжалвания съдебен акт, които се оспорват, както и да се изложи специфична правна аргументация за твърдяна грешка?
На кого лежи тежестта за доказване при позоваване на нищожност на регистриран промишлен дизайн на основание неразрешено използване на защитено с авторско право произведение по член 25, параграф 1, буква f) от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Отговарят ли жалбените основания на изискванията за допустимост и конкретизация съгласно процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Кой носи тежестта на доказване при твърдяно нарушение на авторското право в рамките на производство по заличаване на регистриран промишлен дизайн?
Допустимо ли е съдът или EUIPO да отчете нови доказателства или експертизи, постъпили след изтичане на сроковете, или да събира доказателства служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Тълкуване на разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на разноските при оттегляне на жалба и изразено становище от ответника по отношение на разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Тълкуване на правилата относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.