Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 67 от Регламент № 6/2002 относно възстановяването на правата, като е прието, че заявителят не е проявил цялата дължима грижа при пропускането на срока за подновяване на регистрацията на общностните дизайни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) за подновяване на регистрацията на промишлен дизайн на Общността, когато заявителят не е проявил необходимата грижа при делегирането на административните задачи, свързани с подновяването?
Спазени ли са процедурните изисквания при заличаването на промишления дизайн след изтичане на регистрацията поради неподаване на искане за подновяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е приложена разпоредбата на член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002 относно изключването на определени оповестявания при преценката на новостта?
Извършена ли е правилна преценка на доказателствата, представени във връзка с датата на първото оповестяване на по-ранния дизайн и третирането на доказателствата на страните по равно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС?
Може ли оповестяването на по-ранен промишлен дизайн от автора или неговия правоприемник да бъде основание за липса на новост по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се оспорваният промишлен дизайн на Общността неоригинален, тъй като не създава различно общо впечатление у информирания потребител в сравнение с по-ранен промишлен дизайн?
Правилно ли е определено понятието за „информиран потребител“ при преценката на оригиналността на промишления дизайн?
Дали е отчетена правилно степента на свобода на автора при създаването на оспорвания промишлен дизайн?
Следва ли да се вземе предвид изчерпването на възможностите за нови разрешения при преценката за оригиналност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за определяне на „информирания ползвател“ при оценката на индивидуалния характер на оспорвания промишлен дизайн?
Правилно ли е определен степента на свобода на автора при създаването на оспорвания промишлен дизайн?
Дали оспорваният промишлен дизайн притежава индивидуален характер спрямо по-ранния дизайн?
Взета ли е предвид евентуалната наситеност на техниката при оценката на индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Какви критерии следва да се прилагат за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дела за закрила на Общностни дизайни?
В каква степен броят на отчетените часове работа и дублирането на разходи при паралелни производства влияят върху окончателния размер на присъдените разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това, което създава предходният международен промишлен дизайн?
Доказано ли е, че предходният международен промишлен дизайн е бил общодостъпен за специализираните среди от съответния сектор преди датата на регистрация на оспорвания промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Достатъчно ли е доказано, че по-ранният международен дизайн е бил известен на специализираните среди от съответния сектор, действащи на територията на Съюза, съгласно член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е преценено, че оспорваният дизайн няма индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се отчита впечатлението, което създава у информирания ползвател и степента на свобода на автора при създаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд?
При какви обстоятелства разходите за повече от един адвокат при съдебното заседание могат да се считат за необходими?
Как следва да се определя необходимият обем работа и разумният размер на адвокатското възнаграждение при липса на национални тарифи или споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.