Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело C-502/24: Puma/EUIPO, Определение от 4 октомври 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на жалба срещу решение на Общия съд по член 58a, параграф 1 от Статута на Съда на ЕС и членове 170a и 170b от Процедурния правилник?
В какви случаи общи твърдения относно значимостта на правния въпрос или защитата на определени права са недостатъчни, за да се приеме, че е налице въпрос от съществено значение за правото на ЕС?
Как следва да се докаже, че твърдяната липса или недостатъчност на мотиви в решението на Общия съд повдига въпрос от съществено значение за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/24: Puma/EUIPO, Определение от 24 септември 2024 г.
Налице ли са конкретни и доказани основания, поради които повдигнатият правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли общи твърдения или оспорвания на фактически преценки да обосноват приемането на жалба като съществена за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/24: Puma/EUIPO, Определение от 24 септември 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на молбата за допускане на обжалване с оглед значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В какви хипотези контролът на по-горната съдебна инстанция върху преценката на фактите и доказателствата от по-нисшата инстанция е допустим в условията на режима на предварително допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-700/23: Cayago Tec/EUIPO, Определение от 5 март 2024 г.
Налице ли е задължение жалбоподателят да изложи конкретни и обосновани аргументи относно значението на повдигнатия правен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Изпълнени ли са изискванията за допустимост на касационната жалба, когато основанията и конкретните правни въпроси не са ясно посочени и обосновани?
Може ли да бъде допусната касационна жалба, когато аргументите са от общ характер и не идентифицират конкретни правни грешки или тяхното въздействие върху правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-700/23: Cayago Tec/EUIPO, Определение от 5 март 2024 г.
Изпълнил ли е жалбоподателят процесуалното си задължение да обоснове значимостта на повдигнатите въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Съдържа ли касационната жалба конкретни и специфични аргументи, които да отговарят на изискванията за допускане на жалбата?
Налице ли са основания за допускане на касационната жалба при представените от жалбоподателя аргументи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/21: EUIPO/The KaiKai Company Jaeger Wichmann, Съдебно решение от 27 февруари 2024 г.
Нарушени ли са съществени процесуални изисквания от страна на апелативния състав на EUIPO?
Следва ли при липса на ясно правило в Регламент № 6/2002 относно срока за предявяване на приоритет, произтичащ от международна патентна заявка, подадена съгласно ДПК, апелативният състав на EUIPO да приложи член 4, раздел C, параграф 1 от Парижката конвенция за определяне на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-707/23: Breville/EUIPO, Определение от 23 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че жалбата повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Могат ли общи твърдения, без конкретни и ясни аргументи, да обосноват необходимостта от допускане на обжалване поради значим въпрос за правото на Европейския съюз?
Възможно ли е оспорването на фактическите констатации или твърденията за изопачаване на фактите да се приеме като основание за допускане на обжалване относно единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-707/23: Breville/EUIPO, Определение от 23 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за обосноваване на съществеността на повдигнатите правни въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз при искане за допускане на обжалване?
Може ли оспорването на фактическата преценка на съда или твърденията за изопачаване на факти да обоснове значимостта на въпросите за правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да бъде установено, че повдигнатият правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли твърдения за фактически констатации, оценка или изопачаване на доказателства да породят съществен правен въпрос по смисъла на член 58а от Статута на Съда?
Необходимо ли е подробно посочване и обосноваване на конкретни противоречия със съдебна практика, за да се приеме, че е налице съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Каква е доказателствената тежест на жалбоподателя при предварително допускане на обжалване относно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви изисквания трябва да съдържа молбата за допускане на обжалване, за да бъде прието, че въпросът има съществено значение за правото на Съюза?
Обхваща ли контролът на Съда при предварително допускане на обжалване преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.