Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело C-361/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за конкретност и обосновка на въпросите, за да се приеме, че те са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Кои доводи и твърдения не могат да бъдат основание за допускане на обжалване с оглед съществен въпрос за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване по член 58а от Статута на Съда по отношение на доказването на значението на разглеждания въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е обжалването да бъде допуснато, когато молбата не съдържа конкретни доводи или не доказва значението на въпроса, дори ако този въпрос не е бил разглеждан досега от Съда?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите и доказателствата в рамките на режима на предварително допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са формалните и съдържателни изисквания към молбата за допускане на обжалване пред Съда, за да се приеме, че повдигнатият въпрос има значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В какви граници Съдът контролира или не контролира преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд при предварителното допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при формулиране и обосноваване на съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, който да обоснове допускане на обжалването?
Могат ли доводи, отнасящи се до фактически констатации, оценка или изопачаване на доказателства, или общи твърдения за неправилно прилагане на съдебната практика, да обосноват наличие на съществен въпрос за правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване, за да бъде то прието като съдържащо съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли въпроси, свързани с фактически констатации, оценка на доказателства или твърдения за противоречие със съдебна практика, да бъдат приети като съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС без конкретна и обоснована информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са критериите, на които трябва да отговаря молбата за допускане на обжалване, за да се установи значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Включва ли контролът на Съда върху решенията по предварителното допускане на обжалване и преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
Достатъчно ли е само наличието на неразглеждан въпрос или твърдяно противоречие с предходна практика, за да бъде допуснато обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно формулирането и обосноваването на съществените правни въпроси, които да обосноват допускане на обжалване поради значимост за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Какви критерии следва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че даден правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, и кога липсата на съдебна практика или множествеността на случаи са недостатъчни за това?
Допустимо ли е оплаквания, свързани с фактически констатации, оценка или изопачаване на доказателства, както и общи твърдения за неправилно прилагане на съдебна практика, да се считат за съществени въпроси по отношение на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване по отношение на доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
При какви условия съдът отказва допускане на обжалване, свързано с липса на доказване на значението на въпроса, дори и при твърдяно противоречие с предходна съдебна практика?
Обхваща ли контролът на Съда в този режим и преценката на фактите и доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че повдигнатите въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Могат ли оплаквания, свързани с фактически преценки или оценка на доказателства, да породят съществен правен въпрос по смисъла на член 58а от Статута на Съда?
Достатъчни ли са общите твърдения за неправилно прилагане на съдебна практика или противоречие с предходна практика на Общия съд, за да се обоснове необходимостта от допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и мотивите на искането за допускане на обжалване, за да може да се прецени значимостта на повдигнатите правни въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Възможно ли е твърдения, свързани само с фактически констатации или изопачаване на доказателства, да породят правен въпрос от съществено значение за правото на Европейския съюз?
Какви критерии следва да бъдат изпълнени, за да се установи, че даден правен въпрос е от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.