Дизайни и модели Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2025 г.

съдия докладчик: Skvarilova-Pelzl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.09 - Използване на отличителен знак в по-късен дизайн или модел, 4.11.04.01.11 - Разглеждани промишлени дизайни, 4.11.04.01.11.03 - Използване на отличителен знак в последващ промишлен дизайн

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя, по-специално правото му да бъде изслушан, при преценката на притежанието на по-ранната марка?

Длъжен ли е апелативният състав на EUIPO да изиска доказателства за реалното използване на по-ранната марка извън гратисния период от пет години при производство за обявяване на недействителност?

Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че е налице вероятност от объркване между спорния промишлен дизайн и по-ранната национална марка по смисъла на член 25, параграф 1, буква д) от Регламент № 6/2002?

Отговори

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя, по-специално правото му да бъде изслушан, при преценката на притежанието на по-ранната марка? → отхвърлено: Не са установени процесуални нарушения или липса на възможност за защита, а доказателствата потвърждават притежанието на марката от встъпилата страна. Длъжен ли е апелативният състав на EUIPO ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на защита изисква страните да имат възможност да представят становища по всички фактически и правни обстоятелства, на които се основава решението. В случая жалбоподателят не е представил убедителни доказателства за липса на притежание на по-ранната марка от страна на встъпилата страна, а разликите в наименованията и адресите не пораждат ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на фигуративна марка — Основание за недействителност — Използване в последващ промишлен дизайн на отличителен знак, чийто притежател има правото да забрани използването — Член 25, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Право на защита — Обхват на проверката, извършена от апелативния състав“

По дело T‑92/24,

Eti Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ, установено в Ескишехир (Турция), представлявано от A. Căvescu, адвокат

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана от C. Bovar и J. Ivanauskas,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

Star Foods E.M. SRL, установено в Букурещ (Румъния), представлявано от V. von Bomhard и J. Fuhrmann, адвокати,

ОБЩИЯТ СЪД (трети състав),

състоящ се от: P. Škvařilová-Pelzl (докладчик), председател, G. Steinfatt и D. Kukovec, съдии,

секретар: V. Di Bucci,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид процесуално-организационното действие от 23 януари 2025 г. и отговорите на встъпилата страна и EUIPO, подадени в секретариата на Общия съд съответно на 6 и 7 февруари 2025 г.,

като взе предвид, че в триседмичния срок от съобщението за приключването на писмената фаза на производството няма постъпило искане от страните за насрочване на съдебно заседание, и като реши на основание член 106, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд да се произнесе, без да провежда устна фаза на производството,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, Eti Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ, иска отмяна на решението на трети ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.