Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело C-356/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че се повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Какви видове твърдения и доказателства са недостатъчни за допускане на жалбата поради липса на конкретност и обосновка относно значимостта на повдигнатия въпрос за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за конкретност и обосновка на въпросите, за да се приеме, че те са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Кои доводи и твърдения не могат да бъдат основание за допускане на обжалване с оглед съществен въпрос за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са изискванията към молбата за допускане на обжалване по член 58а от Статута на Съда по отношение на доказването на значението на разглеждания въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Възможно ли е обжалването да бъде допуснато, когато молбата не съдържа конкретни доводи или не доказва значението на въпроса, дори ако този въпрос не е бил разглеждан досега от Съда?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите и доказателствата в рамките на режима на предварително допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/23: Tinnus Enterprises/EUIPO, Определение от 11 октомври 2023 г.
Какви са формалните и съдържателни изисквания към молбата за допускане на обжалване пред Съда, за да се приеме, че повдигнатият въпрос има значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В какви граници Съдът контролира или не контролира преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд при предварителното допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-780/22: Zaun/Praesidiad и EUIPO, Определение от 17 април 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на молбата за допускане на обжалване по отношение на обосноваването на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В какви случаи контролът на Съда обхваща преценката на фактите и доказателствата при разглеждане на молба за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-780/22: Zaun/Praesidiad и EUIPO, Определение от 17 април 2023 г.
Не е наличен текст за анализ, поради което не могат да бъдат формулирани правни въпроси. Моля, предоставете съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-684/21: Papierfabriek Doetinchem, Съдебно решение от 2 март 2023 г.
Какво значение има фактът, че притежателят на съответния промишления дизайн притежава права на промишлен дизайн и за няколко алтернативни промишлени дизайна, с оглед на аспекта, свързан с наличието на други промишлени дизайни, при преценката дали особеностите на външния изглед на даден продукт са наложени изключително от техническата му функция?
Трябва ли при преценката дали външната форма на съответния продукт е наложена изключително от техническата му функция да се отчита, че начинът на оформление на този продукт допуска наличието на няколко цвята, когато самото цветово оформление не е видно от съответната регистрация?
При утвърдителен отговор на втория въпрос: има ли това отражение върху обхвата на закрилата на съответния промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/21: Monz Handelsgesellschaft International, Съдебно решение от 16 февруари 2023 г.
„Видима“ ли е по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива [98/71] съставна част, съдържаща промишлен дизайн, ако е обективно възможно да се разпознае дизайнът, когато съставната част е вече в монтирано състояние, или видимостта се преценява в зависимост от определени условия на употреба или в зависимост от определена перспектива на даден наблюдател?
Ако на въпрос 1 следва да се отговори в смисъл, че видимостта е решаващ фактор при определени условия на употреба или определена перспектива на даден наблюдател:
а) при преценката на „нормалната употреба“ на сложен продукт от крайния потребител по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от Директива [98/71] от значение ли е целта на употребата, предвидена от производителя на съставната част или на сложния продукт, или е релевантна обичайната употреба на сложния продукт от крайния потребител?
б) какви са критериите, които позволяват да се прецени дали употребата на сложен продукт от крайния потребител е „нормална“ по смисъла на член 3, параграфи 3 и 4 от Директива [98/71]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/22: Group Nivelles/EUIPO, Определение от 16 декември 2022 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно доказването на значението на повдигнатите с жалбата въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е само да се посочат основанията и въпросите на правото, без да се обясни как твърдените грешки са повлияли на резултата от обжалваното решение, за да бъде допуснато обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/22: Group Nivelles/EUIPO, Определение от 16 декември 2022 г.
Какви са изискванията към съдържанието и формата на молбата за допускане на обжалване пред Съда във връзка със значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Каква е тежестта на доказване за жалбоподателя относно значението на повдигнатия въпрос за правото на Съюза при искане за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.