Дизайни и модели
Дизайни и модели
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на жалба пред Съда на Европейския съюз по член 58a, параграф 3 от Статута, за да се приеме, че е повдигнат въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
В кои случаи твърденията за липса на мотиви или за изопачаване на фактите и доказателствата могат да бъдат достатъчни, за да се приеме наличие на въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Изисква ли се жалбоподателят да представи ясни и конкретни мотиви относно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварителното допускане на обжалване?
Попада ли изопачаването на фактите и доказателствата в приложното поле на режима на предварително допускане на обжалване?
Води ли липсата на доказателства за значението на въпроса до недопускане на обжалването, дори когато се твърди противоречие с практиката на Съда или когато въпросът не е бил разглеждан от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допуска ли се обжалване, когато жалбоподателят не е обосновал конкретно и ясно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване и какви са последиците при тяхната липса?
Има ли значение твърдяното противоречие с практиката на Съда, ако не е доказано значението на въпроса за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какви са изискванията за допустимост на жалба срещу решения на Общия съд относно решения на апелативна камара на EUIPO съгласно член 58a от Статута на Съда на Европейския съюз?
В каква степен жалбоподателят следва да изложи конкретни и ясни аргументи, за да обоснове, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Приложима ли е изключението за вече решен спор (res judicata) по член 52, параграф 3 от Регламент № 6/2002, когато предходното национално производство не е разгледало конкретния по-ранен модел, посочен в настоящото производство?
Установена ли е законосъобразно предходната публична разгласа на по-ранния модел по смисъла на член 7 от Регламент № 6/2002?
Притежава ли оспорваният модел индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е подаването на втора искова молба за обявяване на нищожност на основание на член 52, параграф 3 от Регламент № 6/2002, когато по същия предмет и между същите страни вече е постановено национално решение, но се позовава на различен по-ранен модел?
Доказано ли е, че по-ранният модел е бил надлежно оповестен и е могъл да бъде разумно известен на специализираните среди в Съюза преди датата на регистрация на оспорвания модел?
Притежава ли оспорваният модел характер на индивидуалност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се вземат предвид разликите в периметъра и визуалните елементи между сравняваните модели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Следва ли член 11, параграф 2 от Регламент № 6/2002 да се тълкува в смисъл, че публичното оповестяване на изображения на даден продукт, като публикуването на снимки на автомобил, може да доведе до публичното оповестяване на промишлен дизайн за част или компонент на този продукт, и — при утвърдителен отговор — доколко видимият външен вид на част от продукт по смисъла на член 3, буква а) от този регламент или на компонент на съставен продукт по смисъла на член 3, буква в) и член 4, параграф 2 от този регламент трябва да е самостоятелен спрямо продукта, разглеждан като цяло, за да може да се провери дали този видим външен вид е оригинален по смисъла на член 6, параграф 1 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2021 г.
1) Може ли при нарушение на промишлен дизайн на Общността националният съд по мястото на нарушението, сезиран с иска съгласно международната подсъдност по мястото на настъпване на фактите по член 82, параграф 5 от Регламент № 6/2002, да приложи националното право на държавата членка по своето седалище (lex fori) към произтичащите от нарушението искания, които се отнасят до територията на тази държава членка?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос: може ли „мястото, където е извършено първоначалното действие на нарушението“ по смисъла на [решение Nintendo], за определяне на приложимото към произтичащите от нарушението искания право съгласно член 8, параграф 2 от [Регламент „Рим II“] да се намира и в държавата членка, в която пребивават потребителите, към които е насочена рекламата в интернет и в която стоките, нарушаващи промишления дизайн, се предлагат на пазара по смисъла на член 19 от Регламент № 6/2002, доколкото се оспорват само предлагането и пускането на пазара на съответните стоки в тази държава членка, и тогава, когато офертите в интернет, на които се основават предлагането и пускането на пазара, са изготвени в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Следва ли да се отстрани печатна грешка във връзка с обозначаването на представителите на страна, съгласно член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Налице ли е правен интерес за подаване на жалба относно поддържането на промишлен дизайн в изменен вид, когато претенцията за обявяване на недействителност поради използване на по-ранен отличителен знак е вече уважена?
Допустимо ли е в рамките на жалба да се въвеждат нови основания за недействителност, които не са били предмет на разглеждане пред отдела по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.