Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-95/75: Effem GmbH/Hauptzollamt Lüneburg, Съдебно решение от 9 март 1976 г.
Дали регламенти (ЕИО) № 311/74 от 6 февруари 1974 г., № 317/74 от 7 февруари 1974 г., № 381/74 от 14 февруари 1974 г., № 410/74 от 18 февруари 1974 г. и № 427/74 от 20 февруари 1974 г. на Комисията са валидни, доколкото в техните приложения се определя единна ставка на износна такса от 26,25 ЕИО единици на метричен тон за продуктите, класирани по тарифна позиция 23.07, без във всеки отделен случай да се взема предвид съдържанието на нишесте, или ставката на таксата, приложима към продуктите по тази тарифна позиция, е трябвало да бъде диференцирана, както е направено в разпоредбите, съдържащи се в приложението към Регламент (ЕИО) № 433/74 от 21 февруари 1974 г., който е приложим за същите продукти от 25 февруари 1974 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/75: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 февруари 1976 г.
Оправдано ли е неизпълнението на задължението за въвеждане в националното право на разпоредбите на Директива 70/458/ЕИО в предвидения срок поради твърденията за прекалено кратък срок, сложност на материята и необходимост от вътрешни консултации?
Може ли държава членка да се позовава на забавяне от страна на други държави членки или на вътрешноправни обстоятелства, за да оправдае собственото си неизпълнение на задълженията по Директива на Съвета в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/75: Германия/Комисия, Заключение от 26 февруари 1976 г.
Нарушение на член 4, параграф 1, буква г) от Регламент № 787/69 на Съвета
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/75: Van de Roy/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1976 г.
Създадени ли са условия по време на изпитателния срок, които да позволят обективна оценка на способностите на жалбоподателя, предвид включването на годишен отпуск и намален обем на работа?
Спазено ли е изискването за своевременно уведомяване на жалбоподателя за решението за освобождаване след изтичане на изпитателния срок?
Възниква ли отговорност на Комисията за неимуществени вреди, произтичащи от освобождаването на жалбоподателя след изпитателния срок, при положение че процедурата е проведена съгласно Правилника за длъжностните лица?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, равняващи се на 10 месечни заплати, поради едностранно прекратяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/74: Kurrer/Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1976 г.
Допустимо ли е администрацията да определи размера на обезщетението за инвалидност по член 73 от Правилника за длъжностните лица въз основа на условията на застрахователна полица, която противоречи на самия Правилник?
Може ли бивш служител да претендира за увеличение на еднократната сума поради липса на възможност да избере анюитет, ако не е поискал такъв при изплащане на обезщетението?
Следва ли да се изплати лихва за забава при изплащане на обезщетението, ако няма изрична разпоредба за това и не е доказано противоправно поведение на институцията?
Може ли бивш служител да изиска при превода на обезщетението по член 73 от Правилника за длъжностните лица сумата да бъде конвертирана по официалния курс съгласно член 63 от Правилника или член 17, параграф 4 от приложение VII?
Кой следва да понесе разходите по банковия превод на обезщетението за социално осигуряване към бивш служител – институцията или служителят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/75: Delvaux/Комисия, Съдебно решение от 17 февруари 1976 г.
Отговаря ли на условията за получаване на надбавка за чужденци служител, който е пребивавал извън държавата си на произход за по-малко от 10 години преди постъпването си на служба в институциите на Общността?
Може ли времето, прекарано в изпълнение на военна служба извън държавата на произход, да се счита за пребиваване извън тази държава по смисъла на член 4, буква б) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/75: Effem GmbH/Hauptzollamt Lüneburg, Заключение от 17 февруари 1976 г.
Дали Регламенти (ЕИО) № 311/74 от 6 февруари 1974 г., 317/74 от 7 февруари 1974 г., 381/74 от 14 февруари 1974 г., 410/74 от 18 февруари 1974 г. и 427/74 от 20 февруари 1974 г. на Комисията са валидни, доколкото е определена еднаква ставка на износна такса от 26,25 у.е. на метричен тон за продуктите, изброени в приложението към тези регламенти под тарифна позиция 23.07, без да се взема предвид нивото на съдържание на нишесте, или следваше да бъдат определени различни ставки на износна такса за продуктите по тази тарифна позиция, както е направено в приложението към Регламент (ЕИО) № 433/74 от 21 февруари 1974 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/75: Süddeutsche Zucker AG/Hauptzollamt Mannheim, Съдебно решение от 5 февруари 1976 г.
Включва ли производството на захар по смисъла на Регламент № 142/69 и бялата захар, произведена от остатъци от захар, върху която вече е наложен производствен налог през предходната захарна маркетингова година?
В случай на утвърдителен отговор, прилага ли се член 1, параграф 2 от Регламента, който изключва определени продукти от изчисляването на производството, подлежащо на налога, и по отношение на остатъците от захар?
При изчисляването на количеството, което трябва да бъде изключено от производството като остатъци от захар, трябва ли да се изхожда от количеството остатъци от захар преди вторичното рафиниране или от количеството бяла захар, произведено от остатъците от захар след такова рафиниране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/75: Van de Roy/Комисия, Заключение от 5 февруари 1976 г.
Неправилна преценка на познанията на жалбоподателката по нидерландски език и липса на компетентност на лицата, които са я оценявали
Нарушение на член 34 от Правилника за длъжностните лица поради това, че жалбоподателката не е имала възможност да ползва пълен изпитателен срок от девет месеца
Други процедурни и фактически нередности при оценяването и уволнението на жалбоподателката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/74: Kurrer/Съвет, Заключение от 5 февруари 1976 г.
Незаконосъобразност на отказа на Съвета да признае по-висока степен на инвалидност от определената от арбитражната комисия и да изплати разликата между по-ниската и по-високата степен
Незаконосъобразност на отказа на Съвета да изплати обезщетение за вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за приемане на изпълнителни мерки по член 73, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на забавянето при определяне и изплащане на обезщетението
Незаконосъобразност на прилагането на свободния валутен курс вместо официалния паритет при превалутирането на обезщетението
Незаконосъобразност на начисляването на банкови такси при превода на обезщетението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.