Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-62/75: de Wind/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1976 г.
Нарушени ли са принципите на равно третиране и обективност при процедурата по повишаване чрез предоставяне на допълнителни точки въз основа на субективната преценка на генералните директори?
Съвместима ли е методиката за оценяване на служителите, приета от Комисията, с изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/75: Sergy/Комисия, Заключение от 24 юни 1976 г.
Нарушение на член 40 от Правилника за длъжностните лица чрез забавено възстановяване на длъжностното лице след изтичане на отпуск по лични причини
Искане за обезщетение за вреди, произтичащи от загуба на възможности за повишение, разлика в заплатите и направени разходи вследствие на служебното положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/75: Elz/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1976 г.
Допустимо ли е институцията да отказва изплащането на възнаграждението на служител в държава членка, различна от тази, в която служителят изпълнява служебните си задължения?
Нарушава ли се принципът на придобити права, когато се прекратява изплащането на възнаграждение по начин, който не съответства на Правилника за длъжностните лица?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, произтичащи от забавено предаване на съдебен документ, адресиран до служител, поради неправомерно действие или бездействие при изпълнение на задължението за предаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/75: Crijns/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1976 г.
Допустимо ли е при изчисляването на обезщетението за прекратяване на служебното правоотношение по член 3, параграф 4 от Регламент № 2530/72 да се включват семейните надбавки, получавани по националното законодателство и от Общността, както в доходите от нова заетост, така и в самото обезщетение?
Съвместимо ли е тълкуването на Комисията относно включването на семейните надбавки с разпоредбите на член 3, параграфи 1, 4 и 5 от Регламент № 2530/72 и членове 62 и 67 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/75: Crijns/Комисия, Заключение от 16 юни 1976 г.
Неправилно включване на семейните надбавки в изчисляването на обезщетението по член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 2530/72 и в дохода от нова заетост съгласно член 3, параграф 4 от същия регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/75: Frecassetti/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Какво е значението на понятието „ден на вноса“ по смисъла на член 17 от Регламент № 19 на Съвета от 4 април 1962 г. и член 15 от Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 г. за целите на определяне на дължимата такса върху зърнените култури, и по-специално:
а) Следва ли „ден на вноса“ да се разбира като деня, в който митническата декларация за стоките е подадена от вносителя или получена от митническите органи, или като деня, в който стоките са предоставени изцяло на разположение на вносителя след приключване на митническите формалности?
б) В случай че дадена пратка стоки се освобождава от митницата на няколко части, следва ли „ден на вноса“ да се разбира като деня, в който всяка отделна част от стоките се освобождава от митницата, или като деня, в който първата или последната част от тази пратка се освобождава от митницата?
в) В случай че настъпят промени в размера на таксата между датата на подаване или получаване на митническата декларация и датата на освобождаване на стоките от митницата, следва ли да се прилага по-ниската от двете такси, действащи към тези дати, или дори тази, действаща към междинна дата между двете, която може да е още по-ниска?
Може ли Препоръката на Комисията от 25 май 1962 г., отнасяща се до датата, която следва да се вземе предвид при определяне на размера на митническите сборове, приложими към стоки, декларирани за вътрешно потребление, да се прилага и по отношение на общностните такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/76: Jänsch/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Допустимо ли е жалбата да бъде обявена за недопустима поради просрочие, когато изричното решение за отхвърляне на административната жалба е прието след мълчалив отказ, но преди изтичането на срока за обжалване?
Следва ли срокът за обжалване да се изчислява от датата на приемане на изричното решение или от датата на неговото съобщаване, когато забавянето на съобщаването не е по вина на заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/76: Wack/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Допустимо ли е жалбата да се счита за подадена в срок, когато не е предшествана от административна жалба срещу акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, в рамките на предвидения в Правилника за длъжностните лица срок?
Може ли потвърждаващо писмо на администрацията да породи нов срок за обжалване на първоначалния акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя?
Може ли промяна в семейното положение на жалбоподателя да представлява нов факт, който да обоснове ново разглеждане на правото на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/75: Elz/Комисия, Заключение от 3 юни 1976 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да изплаща възнаграждението на жалбоподателя в Люксембург
Виновно действие или бездействие на Комисията при предаването със закъснение на съдебна призовка, адресирана до жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/74: Kampffmeyer/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 юни 1976 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Общността за бъдещи, но достатъчно сигурни вреди, които все още не могат да бъдат точно определени?
Съществува ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени от законодателни актове в областта на общата селскостопанска политика, когато няма явно нарушение на върховен правен принцип, защитаващ отделните лица?
Нарушават ли правилата относно цените и помощите за твърда пшеница принципа на равно третиране и целите на стабилизиране на пазара по член 39 и 40 от Договора, като поставят германските мелничари в по-неблагоприятно положение спрямо френските конкуренти?
Задължена ли е Общността да компенсира вреди, произтичащи от публична намеса, приравнима на отчуждаване, дори при липса на противоправност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.