всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-52/75: Комисия/Италия, Заключение от 4 февруари 1976 г.

Неизпълнение от Италианската република на задълженията по Директива 70/458/ЕИО относно пускането на пазара на семена от зеленчукови видове, поради неприемане в установения срок на необходимите национални разпоредби за транспониране на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/75: Delvaux/Комисия, Заключение от 3 февруари 1976 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 1, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица относно определянето на „обичайно пребиваване“ извън държавата по националност за целите на правото на надбавка за експатриране.
Неправилно изключване на периодите на военна служба, извършвана извън държавата по националност, от изчисляването на периода на обичайно пребиваване по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-94/75: Süddeutsche Zucker AG/Hauptzollamt Mannheim, Заключение от 27 януари 1976 г.

1. Включва ли „производството на захар“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 142/69, по-специално член 1, параграф 1 от него, и производството на бяла захар от захарни отпадъци, върху които вече е наложена производствена такса съгласно член 27 от Регламент № 1009/67/ЕИО през предходна захарна маркетингова година?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, обхваща ли член 1, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 142/69, с който определени продукти се изключват от изчисляването на количеството, посочено в параграф 1 на този член, и захарните отпадъци?
3. Ако отговорите на първия и втория въпрос са положителни, следва ли количеството, което трябва да се изключи по член 1, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 142/69, да се определи с оглед на количеството захарни отпадъци или на количеството бяла захар, произведена от захарните отпадъци?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/75: Russo/AIMA, Съдебно решение от 22 януари 1976 г.

Дали действията на държава членка, състоящи се в закупуване на твърда пшеница на световния пазар и последващата ѝ препродажба на пазара на Общността на цена, по-ниска от целевата цена, са съвместими с общата организация на пазара на зърнени култури?
Какви са индивидуалните права на производителите на зърнени култури в случай на неправомерна намеса от страна на държавата в механизма за формиране на цените, предвиден от общата организация на пазара, и какви са последиците, ако такава намеса доведе до нарушение на правата, предоставени на тези производители от правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/75: Mommessin, Съдебно решение от 9 декември 1975 г.

Дали установените с Регламент (ЕИО) № 1539/71 на Комисията от 19 юли 1971 г. методи за анализ на вина са задължителни при разследване и санкциониране на измами, свързани с виното?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/75: Russo/AIMA, Заключение от 9 декември 1975 г.

1) Позволява ли съществуването на обща организация на пазара на зърнени култури на държавите членки да приемат едностранни мерки, които чрез търговски операции, фактически осъществявани от интервенционната агенция, създадена за прилагането на Регламент № 120/67, водят до изменение на механизма за формиране на цените, предвиден в разпоредбите на Общността, и до нарушаване на вътрешнообщностната търговия
2) Имат ли ефекта на субсидия при вноса на съответния продукт (в случая твърда пшеница) покупката на количество твърда пшеница от интервенционна агенция на държава членка на световния пазар на определено ценово равнище и последващата ѝ препродажба в рамките на държава членка на по-ниска цена от покупната и значително по-ниска от интервенционната цена
3) Ако разпоредбите на Регламент № 120/67 на Съвета и подробните правила за тяхното прилагане са пряко приложими в италианската система, създават ли те за търговците в този сектор право да не бъде нарушаван нормалният механизъм, предвиден от общата организация на пазара по отношение на формирането на цените — право, което националните съдилища трябва да защитават пряко
4) Ако на предходните въпроси се дадат утвърдителни отговори, следва ли да се приеме, че посочената интервенция на държавата членка представлява неправомерно действие и следователно съставлява нарушение на правното положение, предоставено от разпоредбите на Общността на частните търговци
5) Ако на предходния въпрос се даде утвърдителен отговор, съществува ли в правото на Общността принцип, който позволява на частни лица, заемащи правното положение, описано в разпоредбите на Регламент № 120/67, да бъдат напълно и по всякакъв начин освободени от вредните имуществено последици, произтичащи от неправомерното действие на държавата членка, по-специално по отношение на интервенционната агенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/75: Costacurta/Комисия, Съдебно решение от 4 декември 1975 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс, съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него?
Допустимо ли е при сравняване на професионалния опит с университетска диплома да не се използват допълнителни и по-прецизни критерии за подбор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/75: Mommessin, Заключение от 26 ноември 1975 г.

Задължителни ли са установените с Регламент (ЕИО) № 1539/71 от 19 юли 1971 г. методи на Общността за анализ на вина при разследването и наказването на фалшифицирането на вино?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/75: Costacurta/Комисия, Заключение от 20 ноември 1975 г.

Решението на конкурсната комисия за изключване на жалбоподателя от конкурса е недостатъчно мотивирано
Решението на конкурсната комисия за изключване на жалбоподателя от конкурса представлява злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-100/74: CAM/Комисия, Съдебно решение от 18 ноември 1975 г.

Допустимо ли е жалбата на частно лице за отмяна на регламент, който по същество представлява индивидуално решение, засягащо пряко и индивидуално жалбоподателя?
Притежава ли Комисията правомощие да приеме спорния регламент преди датата на прилагане на основния регламент, на който се основава?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ от Съвета правомощия, като е изключила определени търговци от ползването на увеличението на възстановяванията при износ?
Нарушени ли са придобитите права или оправданите правни очаквания на жалбоподателя по отношение на увеличението на възстановяването при износ вследствие на увеличението на праговата цена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form