Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-197/80: Ludwigshafener Walzmühle Erling и др./ЕИО, Определение от 8 април 1981 г.
Съществува ли достатъчно конкретен и пряк правен интерес на синдикална организация от изхода на производство за обезщетение между предприятия и институциите на Общността, който да оправдае допускане на встъпване в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/80: Adorno/Комисия, Заключение от 8 април 1981 г.
Нарушение и неправилно прилагане на Регламент (ЕИО) № 355/77 на Съвета от 15 февруари 1977 г., по-специално членове 1, 6 и 15, параграф 2, както и на Директива 72/159/ЕИО на Съвета от 17 април 1972 г.; злоупотреба с правомощия
Нарушение и неправилно прилагане на членове 14 и 22 от Регламент (ЕИО) № 355/77; липса на мотиви и нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение и неправилно прилагане на Директива 72/159/ЕИО; липса на компетентност и злоупотреба с правомощия
Нарушение на принципа на недискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/80: Will/Комисия, Заключение от 2 април 1981 г.
Неправилно изчисляване на загубените пенсионни права чрез неизключване на „признаваеми периоди преди постъпване на работа“ и учебни периоди при определяне на годините за пенсиониране, които следва да бъдат признати съгласно член 102, параграф 2 от Правилника на ЕОВС
Неправомерно включване на доброволните осигурителни вноски при изчисляване на загубените пенсионни права, които следва да бъдат компенсирани съгласно член 102, параграф 2 от Правилника на ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Съдебно решение от 2 април 1981 г.
Задължена ли е Комисията да възстанови длъжностното лице в предишната му длъжност или в първата свободна длъжност, съответстваща на неговия ранг, веднага след изтичане на отпуска по лични причини?
Може ли администрацията да откаже възстановяване на длъжностното лице поради административна практика за назначаване само на временно наети служители, независимо от характера на работата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/80: Kindermann/Комисия, Заключение от 19 март 1981 г.
Нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, доколкото се твърди, че преместването е извършено не само в интерес на службата
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/81: Seton/Комисия, Определение от 12 март 1981 г.
Изисква ли член 83, параграф 2 от Процедурния правилник представяне на доказателства за неотложност при искане за временно спиране на административен акт?
Може ли уврежданията, причинени от преназначаване, да се считат за необратими с оглед допустимостта на временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-148/79: Korter/Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Явява ли се процедурата, започната с уведомление № 189/78, процедура по преместване по смисъла на член 7 от Правилника за длъжностните лица, която изисква мотивирано решение на органа по назначаването?
Длъжен ли е органът по назначаването да приеме формално решение по подаденото от жалбоподателя заявление за преместване съгласно член 7 и член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли Протоколът от 5 април 1978 г. да дерогира задължителните изисквания на Правилника за длъжностните лица относно преместванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Заключение от 26 февруари 1981 г.
Нарушение на задължението за повторно назначаване на длъжностно лице след изтичане на неплатен отпуск по лични причини, съгласно член 40, параграф 4, буква (d) от Правилника за длъжностните лица
Неправомерен отказ за назначаване на длъжностното лице на подходяща вакантна длъжност, за която то отговаря на изискванията, след изтичане на неплатения отпуск
Неправомерно неизплащане на обезщетение за пропуснати доходи поради забавено повторно назначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/81: Farrall/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.
Изисква ли член 38, параграф 7 от Процедурния правилник задължително представителство от адвокат при подаване на искове и молби пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/80: Giuffrida и др./Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Допустимо ли е физически лица да обжалват регламент на Съвета, който изменя Правилника за длъжностните лица и условията за работа на другите служители на Европейските общности, когато този регламент не е от индивидуален характер и не е адресиран конкретно до тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.