Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-105/80: Desmedt/Комисия, Съдебно решение от 25 юни 1981 г.
Съвместим ли е или несъвместим статутът на стажант-служител на Европейските общности, подчинен на Правилника за длъжностните лица, публикуван в Официален вестник на Европейските общности от 28 септември 1972 г., C 100, стр. 5–32, и по-специално член 34, параграф 8 от него, със статута на член на местния персонал, подчинен на частното право на националното законодателство, както е публикувано в същия Официален вестник от 28 септември 1972 г., C 100, стр. 80, членове 79–81, а именно, в настоящия случай, по отношение на белгийското законодателство, член 37 от Закона от 3 юли 1978 г. и бившия член 14 от консолидираните закони за заетостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/80: Комисия/Белгия, Заключение от 24 юни 1981 г.
Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като е отказало да приеме необходимите национални разпоредби за прилагане на механизма за прехвърляне на пенсионни права.
Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица не налага задължения на държавите членки, а само урежда отношенията между Общностите и техните служители (възражение на Белгия, отхвърлено от Комисията).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/80: Blasig/Комисия, Съдебно решение от 18 юни 1981 г.
Допустимо ли е подаването на нова жалба срещу същия акт, който вече е бил предмет на жалба, без да са налице съществени нови факти?
Дава ли описанието на основните длъжности в „Ръководството за служебни атестации“ право на длъжностните лица да изискват назначаване или прекласиране в определена степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/80: Tither/Комисия, Заключение от 18 юни 1981 г.
Липса на правомощие на Комисията съгласно член 34 от Правилника за длъжностните лица или на друго основание да изготви повече от един изпитателен доклад за длъжностно лице, поради което вторият доклад е нищожен, както и произтичащото от него решение за освобождаване.
Нарушаване на правото на длъжностното лице да представи своите писмени становища по втория доклад поради прекалено кратък срок, особено с оглед на известната на Комисията болест на длъжностното лице.
Непълнота на мотивите на решението за освобождаване, тъй като се позовава само на неблагоприятните коментари във втория доклад, без да отчита благоприятните фактори от първия доклад.
Неправомерност на решението за освобождаване поради липса на достатъчно основания, свързани с отсъствията и поведението на длъжностното лице, които не оправдават освобождаването му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/80: Van Zaanen/Сметна палата, Заключение от 4 юни 1981 г.
Решението за прекратяване на временното му назначение не е мотивирано и следва да бъде отменено.
Сметната палата не е могла законосъобразно да назначи друг служител на временното назначение, тъй като срокът за такова назначение е ограничен до една година.
Сметната палата е била длъжна да обяви свободното място и да разгледа възможността да го заеме чрез повишение съгласно членове 4 и 29 от Правилника за длъжностните лица.
Поради бездействието си Сметната палата е увредила Van Zaanen и му е причинила вреди, които могат да бъдат оценени на една разчетна единица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/80: Adorno/Комисия, Съдебно решение от 3 юни 1981 г.
Попада ли инвестиционен проект, представен от земеделски производител и насочен към подобряване на преработката и търговията на селскостопански продукти от същото стопанство, в обхвата на Регламент № 355/77?
Може ли Комисията да откаже помощ по Регламент № 355/77 на основание, че проектът попада в обхвата на Директива 72/159/ЕИО, когато условията за помощ по тази директива не са изпълнени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/81: Bernardi/Парламент, Определение от 2 юни 1981 г.
Какви са последиците за разноските при оттегляне на иска съгласно член 69, параграф 4 от Процедурния правилник и при липса на искане за разноски от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/80: Reinarz/Комисия, Съдебно решение от 21 май 1981 г.
Допустимо ли е повторно подаване на искане за вземане на решение от органа по назначаването по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, когато предходна жалба със същия предмет е била отхвърлена само поради неспазване на предварителната административна процедура?
Съвместимо ли е прилагането на член 3, параграф 3 от Регламент № 2530/72 във връзка с последната алинея на член 63 от Правилника за длъжностните лица по отношение на обменния курс за изплащане на месечните надбавки на служител, който по собствена инициатива се установява в трета държава, с принципа на недопускане на дискриминация и с член 12 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.