Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Следва ли първото тире на член 1, параграф 3, буква б) от Регламент № 1391/78 на Комисията да се тълкува в смисъл, че при определяне на количеството мляко може да се направи намаление в случаи, когато член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1078/77 на Съвета (с изменението, внесено с Регламент (ЕИО) № 1041/78 на Съвета), цитиран в това тире, не предвижда намаление на премията?
Ако е така, как следва да се тълкува думата „подходящ“ в първото тире на член 1, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1391/78?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Задължени ли са националните органи да започнат процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми в по-кратък срок от предвидения в националното законодателство давностен срок?
Може ли Комисията да откаже признаване на разходи за финансиране от ЕФГЗ поради забавяне на националните органи при възстановяването на неправомерно изплатени помощи, въпреки че националният давностен срок не е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме вътрешни инструкции, които предоставят на нейните служители правомощия за самостоятелно вземане на проби и определят подробни правила за това, извън рамките на правомощията, предоставени от Регламент № 729/70?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с правомощията си, като е приела оспорваните вътрешни инструкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неизпълнение на задълженията за предоставяне в установените срокове на определена информация относно количествата и цените на рибата, уловена от гръцки кораби или внесена от трети страни, съгласно член 11, параграфи 1 и 3, член 15, параграф 2 и член 21, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 3796/81 на Съвета, както и съгласно член 2 от Регламент (ЕИО) № 3191/82 на Комисията и членове 1–3 от Регламент (ЕИО) № 3598/83 на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неспазване на задължението за предоставяне в предвидените срокове на информацията, изисквана съгласно член 11, параграф 1 от Регламент № 3796/81 и член 1 от Регламент № 3598/83
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неизпълнение на задълженията за предоставяне на информация, наложени с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3796/81 на Съвета и с прилагащите го регламенти на Комисията, поради непредоставяне на изискуемата информация относно цените на изтегляне, количествата изтеглени продукти, цените на представителните пазари и свободните цени на границата за риба от трети страни, както и неспазване на изискванията относно съдържанието, формата и сроковете за предоставяне на тази информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г., е валиден:
(1) доколкото производителите, чийто период на непредлагане на пазара съгласно поетото задължение по Регламент (ЕИО) № 1078/77 е изтекъл преди 31 декември 1983 г. или преди 30 септември 1983 г., в зависимост от случая, но които през съответния референтен период все още не са произвеждали мляко, не получават специални референтни количества по системата на млечните квоти съгласно първата алинея на член 3а, параграф 1,
(2) в случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, доколкото специалното референтно количество съгласно член 3а, параграф 2, е равно само на 60% от количеството мляко или еквивалент на мляко, използвано като основа за премията за непредлагане на пазара или за конверсия?
Дали Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г., е валиден доколкото специалното референтно количество съгласно член 3а, параграф 2, е равно само на 60% от количеството мляко или еквивалент на мляко, използвано като основа за премията за непредлагане на пазара или за конверсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 3779/88 на Комисията от 2 декември 1988 година е валиден, доколкото ограничава възстановяването на събраната такса за съотговорност само до първичната преработка на зърнени култури, които са предоставени или предоставени на предприятие за преработка от производител (обработка по договор), с изключение на зърнени култури, които са продадени на такова предприятие, дори ако впоследствие са изкупени обратно от производителя под формата на фураж с оглед използването им в собственото му земеделско стопанство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1990 г.
Изпълнени ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки във връзка със спиране на изпълнението на актове на Комисията относно прилагането на тарифна квота за внос на замразено говеждо месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Има ли освобождаването на гаранцията, предвидена в член 25 от Регламент (ЕИО) № 2730/79 от 29 ноември 1979 г., от националната интервенционна агенция на държава членка, която е изплатила авансово износна премия, ефект да освобождава износителя от всички или част от неговите задължения, по-специално по отношение на формата и срока за представяне на доказателствата, изисквани за получаване на премията?
Може ли всяка грешка на администрацията да позволи да се постави под въпрос обхватът на решението за освобождаване на гаранцията?
Трябва ли искането за предоставяне на удължаване на срока, предвидено в член 31, параграф 2 от посочения регламент, да бъде направено преди изтичането на обичайния срок за представяне на документите, ако правото на премия не трябва да бъде загубено?
Прави ли член 31, параграф 2 от посочения регламент предоставянето на удължаване на срока за представяне на заместващи митнически документи зависимо от установяване на непреодолима сила?
Приложим ли е по аналогия член 31, параграф 2 от регламента към представянето на транспортни документи за изнесените продукти?
В случай на отрицателен отговор на въпрос 5, валиден ли е член 31, параграф 2 от посочения регламент с оглед на принципа на пропорционалност, доколкото тази разпоредба прави разлика между две категории доказателства?
Валидни ли са членове 25 и 31 от посочения регламент с оглед на принципа на пропорционалност, доколкото те изискват износителят да възстанови предварително получена премия плюс 15 %, когато доказателствата за износ, транспорт и въвеждане за вътрешно потребление не са представени в срок, въпреки че операцията действително е извършена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.