Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Явява ли се съобщение на Комисията до националните органи във връзка с администриране на общностна тарифна квота акт, който подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли поведението на Комисията в рамките на вътрешното сътрудничество с националните органи да породи извъндоговорна отговорност на Общността спрямо отделни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
1. Дали при разглеждането на първия въпрос са установени обстоятелства, които да засягат валидността на Регламент (ЕИО) № 2541/84 на Комисията от 4 септември 1984 година относно определяне на компенсаторна такса върху вноса в други държави членки на етилов алкохол от селскостопански произход, произведен във Франция, изменен с Регламент (ЕИО) № 644/85 на Комисията от 12 март 1985 година?
2. Трябва ли Регламент (ЕИО) № 2541/84 да се тълкува в смисъл, че компенсаторна такса следва да се налага върху алкохол, преработен във финишен продукт в свободна зона, без да е бил подложен на специален митнически режим и който е предназначен за движение в рамките на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Правомерност на преценката на Първоинстанционния съд относно незабавното произнасяне по възражението за недопустимост и процесуалните изисквания за връчване и представителство.
Необходимост от подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица като процесуална предпоставка за допустимост на иск срещу решение за отказ за назначение на кандидат, успешно издържал конкурс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неизпълнение на задълженията за организиране и осъществяване на контролни дейности, гарантиращи спазването на техническите мерки за опазване на рибните ресурси, предвидени в Регламенти № 171/83 и № 3094/86 на Съвета, съгласно член 1 от Регламенти № 2057/82 и № 2241/87
Неизпълнение на задължението за предприемане на административни или наказателни мерки срещу лицата, отговорни за нарушения на техническите мерки за опазване на рибните ресурси
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже признаване на разходите за контрол върху хомогенното денатуриране на обезмаслено мляко на прах, когато държавата членка не е извършила систематичен химичен анализ съгласно изискванията на Регламент № 368/77?
Може ли държава членка да признава разходи за контрол на качеството на масло по време на пробния период на съхранение, когато тестовете са извършени преди изтичането на този период?
Съвместимо ли е с правото на Съюза разрешаването на оттегляне на оферти за интервенционно масло и подаване на нови оферти за същите количества по време на периоди без забавено приемане?
Може ли държава членка да откаже да обяви обезпечението за авансово изплатени износни премии за окончателно загубено, когато националното право не позволява това, въпреки че не са изпълнени условията за възстановяване на премията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Трябва ли член 189, втора алинея от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че общото приложение на регламентите в държавите-членки не изключва правото на националните юрисдикции в рамките на временната съдебна защита да спрат изпълнението на приет въз основа на регламент административен акт до произнасянето по главното производство?
Ако отговорът на въпрос 1, буква а) е утвърдителен, при какви условия националните юрисдикции могат да предоставят временна съдебна защита
Съществуват ли предвидени от общностното право условия, които са приложими в случая, и ако да, какви са тези условия
Или пък временната съдебна защита се предоставя съобразно националното право?
Действителен ли е Регламент № 1914/87 на Съвета от 2 юли 1987 година за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987
И по-специално, недействителен ли е посоченият регламент поради нарушение на принципа за забрана на обратното действие на регламентите, налагащи задължения?
Недействителен ли е Регламент № 1914/87 за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987 (ОВ L 183, стр. 5), поради това че вноската представлява такса за финансиране, чието събиране може да се въведе само на основание член 201 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е въвеждането с Регламент № 1914/87 на Съвета на специалната вноска за покриване на загубите за стопанската година 1986/1987 с ограничаването на самофинансирането, предвидено в член 28 от Регламент № 1785/81, както и с принципа за сигурност на нормативната система в Общността?
Съвместимо ли е въвеждането на специалната вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/87 със забраната да се обременява стопански отрасъл с рискове, които са външни в рамките на една организация на пазара, както и с принципа за забрана на неоправдани финансови задължения?
Член 1 от Регламент 1914/87 за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987 нарушава ли забраната за дискриминация (член 40, параграф 3, втора алинея), като налага върху захар Б значително по-висока такса, отколкото върху захар А?
При горепосочените условия Регламент № 1914/87 за въвеждане на специална вноска за покриване на загубите в сектора на захарта за стопанската година 1986/1987 нарушава ли принципите на защита на правото на собственост и на правото на свободно упражняване на стопанска дейност, които се прилагат в общностното право, при положение че тази дейност не може повече да се финансира от реализираната печалба, а само от резервите, поради което е застрашено самото съществуване на предприятията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Нарушение на задълженията по Договора за ЕИО чрез прилагане на нови изходни линии за определяне на крайбрежните води на Обединеното кралство, които са изместени по-навътре в морето спрямо тези, действащи към 25 януари 1983 г., за целите на риболовните режими, установени в приложение I във връзка с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 170/83 на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Принципът на сила на пресъдено нещо препятства ли Комисията да разглежда отново въпроса за размера на разноските по оцветяването на зърнените култури, след като този въпрос не е бил разрешен с предходно съдебно решение?
Достатъчно ли е доказала Италианската република, че разноските по оцветяването на зърнените култури са били минимални, както изисква член 5 от Регламент № 2794/83, и носи ли Комисията тежестта да докаже противното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Поставя ли мотивите на Първоинстанционния съд относно съдебния контрол върху решенията на назначаващия орган от принципно естество въпроси, които досега не са били разглеждани от Съда на Европейските общности?
Съществува ли сериозна и непоправима вреда за функционирането на службите на Парламента и интереса на титуляра на длъжността, която оправдава спиране изпълнението на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 10, параграф 2 от Регламент № 2057/82, като не е наложила своевременно временно прекратяване на риболова при изчерпване на квотите за странични видове в норвежки води и червенокоремна риба във фарьорски води?
Спазени ли са задълженията на Франция по член 5, параграф 2 от Регламент № 170/83 относно определянето на подробни правила за използване на предоставените ѝ риболовни квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.