Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Дали член 2, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 797/85 на Съвета от 12 март 1985 година относно подобряване на ефективността на селскостопанските структури позволява на държавите членки, когато определят критериите, на които трябва да отговарят лицата, различни от физически лица, за да бъдат считани за земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна професия, да изключват от приложното поле на този регламент определени видове дружества само поради тяхната правна форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1) Трябва ли кооперативът да докаже, че е претърпял загуба, за да бъде намалена премията, изплатима на получателя по член 7, параграф 1 от Регламент № 1442/88, и разликата да бъде изплатена на кооператива, към който той принадлежи
2) Може ли държава-членка, която прилага процедурата по член 7, параграф 1, да определи единен процент, който да се прилага общо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли член 3а от Регламент (ЕИО) № 1546/88 на Комисията, изменен с Регламент (ЕИО) № 1033/89, да се тълкува в смисъл, че земеделски стопанин, който е отдал стопанството си под наем след изтичане на задължението за конверсия, поето съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77, може да се счита за производител, който все още управлява същото стопанство, което е управлявал към момента на одобряване на заявлението му за премия за конверсия?
Дали член 3а от Регламент (ЕИО) № 1546/88, изменен с Регламент (ЕИО) № 1033/89, е валиден, доколкото не допуска предоставянето на специална референтна квота на земеделски стопани, които са отдали стопанството си под наем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1. При обстоятелства като описаните в раздел II на настоящото решение [т.е. обстоятелствата, описани в параграфи 1 до 4 по-горе], допустимо ли е да се даде на третата алинея на член 3а, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 приложение, което се отклонява от буквалния текст на тази разпоредба?
2. Ако на първия въпрос се отговори положително:
Трябва ли приложението, което се дава на тази разпоредба, да съответства на това, което е дадено в Нидерландия въз основа на член 5, параграф 1 от Beschikking superheffing SLOM-deelnemers?
3. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Означава ли приложение въз основа на буквалния текст на посочената разпоредба на Общността, че приобретателят, както е определено в тази разпоредба, никога не може да претендира специална референтна квота или може да го направи само ако е гарантирал правото си на премия за конверсия чрез частноправен договор с прехвърлителя на земя, обхваната от схема за конверсия?
4. Води ли положителен отговор на въпрос 3 сам по себе си или във връзка с други фактори до извода, че посочената разпоредба е изцяло или частично невалидна на основание, че противоречи на правото на Общността, по-специално на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли разпоредбите на четвъртата алинея на член 3, параграф 2 и на раздел VIII от приложение II към Регламент (ЕИО) № 3247/81 на Съвета, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 2632/85 на Съвета, във връзка с разпоредбите на Регламент № 136/66/ЕИО на Съвета и разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 3472/85 на Комисията, да се тълкуват в смисъл, че за целите на отчетите на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство стойността на лампантно девствено зехтиново масло, намиращо се в интервенционен склад и впоследствие откраднато, следва да се определя, като се вземат предвид откраднатите количества, въз основа на цената, определена за пазарната година, през която е установена кражбата, увеличена с всички месечни приращения — за лампантно девствено зехтиново масло с киселинност 1° или с най-ниската степен на киселинност, отчетена в съответния склад през пазарната година, към която се отнася откраднатото масло, или тази стойност трябва да се определя чрез конкретно и точно позоваване на цената, платена при влизането в склада за количеството и качеството на откраднатото масло, или чрез позоваване на различен критерий от предложените по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Забранява ли посоченото по-горе общностно законодателство „отпускането на субсидия, когато частта ID на сертификата е изпратена на компетентния орган след смилането на семената, пораждащи правото на субсидия“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е задължението за внасяне на осигурителни вноски към пенсионната схема по член 4, параграф 7 от Регламент № 3518/85 да се основава на отменени разпоредби от Правилника на ЕОВС и съответства ли това на временния дерогационен характер на режима, въведен с този регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно принципа за обосноваване на съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Нарушение и неправилно прилагане на член 9 от Регламент № 355/77
Злоупотреба с власт чрез неправилна употреба на правомощия
Нарушение и неправилно прилагане на съвместните разпоредби на членове 13 и 21 от Регламент № 355/77
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.