Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Дали второто тире на член 3a от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 година относно приемането на общи правила за прилагането на налога, посочен в член 5c от Регламент (ЕИО) № 804/68 в сектора на млякото и млечните продукти, изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 година, е валидно, доколкото изключва възможността за предоставяне на специална референтна квота на производители, които са поели стопанство, обект на задължение за непредлагане или преобразуване съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77, за което са получили остатъка от премията, ако вече са получили референтна квота по други разпоредби на системата за допълнителен налог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли забраната по член 6 от Регламент № 3094/86 да се разбира като обхващаща всички капитани и евентуално други членове на екипажа, които са граждани на държава членка на Общността, независимо от държавата, в която е регистриран съответният риболовен кораб и независимо от флага, под който плава, и независимо от местоположението на кораба?
Следва ли забраната по член 6 от Регламент № 3094/86 да се разбира като обхващаща собствениците, които са граждани на държави извън Общността, когато уловът е внесен на територията на Общността само временно?
Ако отговорът на първия въпрос е, че забраната по член 6 не обхваща риболов, извършван от граждани на Общността в открито море на борда на кораби, регистрирани в държави извън Общността, следва да се отговори на следните въпроси:
Следва ли регистрацията на риболовен кораб в държава извън Общността, който извършва дейности в противоречие с Регламент № 3094/86, да се зачита по отношение на забраната по член 6, като се има предвид, че:
- корабът принадлежи на панамска компания, изцяло притежавана от гражданин на държава членка на Общността;
- капитанът и останалите членове на екипажа са граждани на държава членка на Общността;
- корабът се експлоатира от държава членка на Общността и
- между плаванията корабът обикновено се намира в пристанище на държава членка на Общността?
Ако регистрацията на кораба трябва да се зачита, следва да се посочат зоните, в които кораб, регистриран в държава извън Общността, попада в обхвата на забраната за транспортиране и съхранение на сьомга, уловена в Северния Атлантик:
(a) когато корабът се намира във водите за риболов на Европейската общност;
(b) когато корабът се намира в териториалните води на държава членка;
(c) когато корабът се намира във вътрешните води на държава членка; или
(d) изобщо не попада?
Ако регистрацията на кораба трябва да се зачита и забраната за транспортиране и съхранение на сьомга, уловена в Северния Атлантик, е приложима, следва да се посочи дали правото на Европейската общност съдържа разпоредби относно спазването на забраната по отношение на кораби от държави извън Общността, които са влезли в пристанище на държава членка поради извънредна ситуация.
Има ли значение в това отношение дали извънредната ситуация е възникнала в рамките на географския обхват на забраната или извън него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Липса на нарушение на задълженията, наложени с Глава VII от Дял Втори на Договора Евратом
Недопустимост на налагането на санкция, след като нарушението вече е преустановено
Непропорционалност на наложената санкция по член 83, параграф 1, буква в) от Договора Евратом
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Забраняват ли Регламент (ЕИО) № 2114/71 на Съвета от 28 септември 1971 г. и Регламент (ЕИО) № 1204/72 на Комисията от 7 юни 1972 г. предоставянето на субсидия, когато частта ID на сертификата е изпратена на компетентния орган след смачкването на семената, пораждащо право на субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Изисква ли член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1442/88 на Съвета относно предоставянето, за лозарските години 1988/89 до 1995/96, на премии за окончателно изоставяне на лозови площи, подобно на член 7, параграф 2 от него, да бъде установено, че кооперативът е претърпял загуба, преди да бъде намалена премията за изкореняване, изплатена на някой от неговите членове?
Трябва ли член 7, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че държавата членка, която упражнява тази възможност, следва да определи по единен начин, при спазване на лимита от 15 %, дела от премиите, който да бъде предоставен на лозарските кооперативи, или следва да вземе решение относно принципа на намаляване на премията, така че намалението да стане задължително на нейната национална територия, без да определя неговия размер, като си запази правото да установи подробни правила, позволяващи размерът на намалението да бъде определян във всеки отделен случай, в рамките на диапазона от 1 % до 15 %, предвиден в регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Липса на правно основание за дерогацията от основния регламент, съдържаща се в член 7б от регламент № 1781/91
Несъвместимост на дерогацията с член 9 от основния регламент
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Неспазване на изискванията за защита на потребителите и за недопускане на заблуждаващо етикетиране съгласно член 2, параграф 1, буква а) от Директива 79/112/ЕИО
Нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Неправомерно управление, произтичащо от явна грешка в преценката или злоупотреба с власт
Неправомерно управление, произтичащо от нарушение на член 27 и член 28 от Правилника за длъжностните лица
Неправомерно управление, произтичащо от нарушение на задължението за зачитане на интересите на длъжностните лица и проявяване на лоялност
Неправомерно управление, произтичащо от забавянето при изготвянето на периодичния доклад на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли член 15 от Регламент № 3330/74 на Съвета от 19 декември 1974 година да се тълкува в смисъл, че се дължи вносна такса, дори ако не се оспорва, че съответните стоки са с вътрешен произход и са били откраднати, когато са получили статут на стоки Т 1 за износ за трети страни с оглед получаване на възстановявания, ако лицата, задължени да платят вносните такси, вече са възстановили предварително получените износни възстановявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Компетентна ли е Европейската общност да предвижда санкции под формата на изключване от схеми за субсидии в рамките на общата селскостопанска политика?
Компетентна ли е Европейската комисия да приема чрез изпълнителни регламенти санкции като изключване от субсидии и допълнителни начисления върху неправомерно получени помощи, или това е изключителна компетентност на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.