Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
1) Позволяват ли член 3, параграф 1 и член 9 от Регламент (ЕИО) № 3508/92, съчетани с общите принципи на правото на Общността, разкриването на информация, съхранявана в компютъризирана база данни, създадена по член 2, отнасяща се до данни, предоставени от или от името на бивш кандидат за плащания по схеми за подпомагане на производителите на определени полски култури, на трети лица?
2) Ако отговорът на въпрос 1(i) е положителен, ограничено ли е разкриването, което компетентният орган е законово длъжен да предостави, по отношение на лицата, на които може да бъде направено разкриването:
(a) до лицата, упълномощени от бившия кандидат във формуляра за кандидатстване на Обединеното кралство; и/или
(b) до лицата, които се нуждаят от информацията във връзка със своята кандидатура за земеделска помощ по отношение на същата земя като бившия кандидат, дори когато бившият кандидат отказва да разкрие информацията;
и по отношение на информацията, която трябва да бъде разкрита:
(c) до тази информация, която не представлява търговска тайна; и/или
(d) до тази информация, която е необходима за разкриване, за да се гарантира, че лицето, което иска информацията, може, като предприеме разумни стъпки, да избегне налагането на санкции във връзка със собствената си кандидатура за земеделска помощ?
(2) Ако отговорът на въпрос 1(i) е положителен и компетентните органи са отказали незаконосъобразно да разкрият поисканата информация при обстоятелства, при които, ако лицето беше получило информацията, щеше да остави само допустима земя, прави ли това налагането на санкции по член 9 от Регламент (ЕИО) № 3887/92 по тази причина само по себе си незаконосъобразно?
(3) Независимо дали отказът на компетентните органи да разкрият информацията, посочена във въпрос 1(i) по-горе, е бил законосъобразен или незаконосъобразен, имат ли право те да използват срещу дадено лице информация, която, въпреки исканията за нея, са отказали да му предоставят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Следва ли първото изречение на член 3а, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84, изменен с Регламент (ЕИО) № 1639/91, да се тълкува в смисъл, че на производител на мляко следва да се предостави окончателна специална референтна квота и в случай че през предвидения в тази разпоредба период той не е използвал временно предоставената му специална референтна квота за съответно увеличаване на производството на мляко, а е прехвърлил временно на друго стопанство онази част от квотата си за мляко, която съответства на първоначалната референтна квота, с която разполага неговото стопанство в допълнение към временно предоставената специална референтна квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания, доколкото Съветът е дал „обвързващи обещания“ за окончателното определяне на корекционните коефициенти, които са били обозначени като „временни“ в съответните регламенти, поради което жалбоподателят не е бил длъжен да оспорва пенсионните си фишове по-рано.
Неспазване на принципа на добра вяра, тъй като Съветът е създал у жалбоподателя основателно очакване, че ще бъде приет окончателен режим с обратно действие, който ще породи нови срокове за обжалване.
Неправилно определяне на предмета на спора, тъй като жалбата не е насочена срещу временните пенсионни фишове, а срещу прекомерното забавяне при приемането на окончателна уредба и издаването на окончателните пенсионни фишове, предвидени в регламентите на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2000 г.
Писмото на Комисията представлява окончателен акт, подлежащ на обжалване
Мотивите на обжалваното определение са нелогични и противоречиви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Продължава ли да се прилага санкцията, предвидена в първото изречение на член 16, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4115/88, изменен с Регламент (ЕИО) № 838/93, когато разликата между броя на единиците, за които се иска помощ, и броя на измерените единици не надвишава 10% от площта, но е повече от два хектара?
Обхваща ли намалението по отношение на предварително изплатената помощ, предвидено във второто изречение на член 16, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4115/88, изменен с Регламент (ЕИО) № 838/93, само периода след установяване на нарушението или разликата следва да се изчисли и приспадне за целия период на поетото задължение?
Какви са критериите за определяне на това дали е налице сериозно нарушение по смисъла на член 16, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 4115/88, изменен с Регламент (ЕИО) № 838/93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Допустима ли е жалба, подадена след изтичане на предвидения в член 173, пета алинея от Договора срок за обжалване, при положение че актът е надлежно съобщен на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправомерност на намаляването от страна на Комисията на разходите, подлежащи на възстановяване от ЕФОГГ, поради твърдяно неизпълнение от страна на германските органи на задълженията за контрол и докладване, предвидени в приложимите регламенти и стандартни договори, по отношение на междинните доклади за кампаниите за насърчаване на консумацията на мляко и млечни продукти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекциите, наложени от Комисията във връзка с помощта за производство на зехтин
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекциите, наложени от Комисията във връзка с разходите за окончателно изкореняване на лозови насаждения
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекциите, наложени от Комисията във връзка с превишаването на максималните гарантирани количества тютюн
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекцията, наложена от Комисията във връзка с помощта за производство на памук (само по дело C-46/97)
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекциите, наложени от Комисията във връзка с превишаването на сроковете за изплащане на помощта за производство на зехтин на получателите (само по дело C-243/97)
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекциите, наложени от Комисията във връзка с износа на зехтин от Гърция за трети държави (само по дело C-243/97)
Неправилна оценка на фактите и неправомерност на корекциите, наложени от Комисията във връзка с публичното складиране на зърно и неотчетените загуби на твърда пшеница (само по дело C-243/97)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Дали определянето, съгласно член 4i, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо, изменен с Регламент № 2222/96 от 18 ноември 1996 г., на максимално тегло за телета, диференцирано според държавата членка, за предоставяне на премия за ранно пускане на пазара на телета, предназначени за клане, представлява дискриминация, забранена по член 40, параграф 3 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.