Индустриална политика
Индустриална политика
Дело C-41/07: Комисия/Португалия, Определение от 18 юни 2007 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за възлагане на съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответната страна е предизвикало оттеглянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/97: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 23 февруари 1999 г.
Следва ли Решение 96/664/ЕО на Съвета относно приемането на многогодишна програма за насърчаване на езиковото многообразие на Общността в информационното общество да бъде прието не само на основание член 130 от Договора, но и на основание член 128 от Договора, поради това че програмата преследва и културни цели, свързани със запазването и насърчаването на езиковото многообразие като част от културното наследство на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/96: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 28 май 1998 г.
Правилно ли е използвана правната основа на член 235 от Договора за ЕО за приемането на Решение 95/468/ЕО относно приноса на Общността за телематичен обмен на данни между администрации в Общността?
Допустимо ли е съдържанието на член 2, параграф 2 от оспорваното решение, доколкото предоставя остатъчни правомощия на Съвета в нарушение на правото на Парламента да участва в законодателната процедура?
Съответства ли приемането на оспорваното решение на изискванията на член 189а, параграф 1 от Договора за ЕО относно процедурата за изменение на предложенията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/97: Парламент/Съвет, Заключение от 5 май 1998 г.
Неправилно определяне на правното основание на Решение 96/664/ЕО, като е използван единствено член 130 от Договора, вместо да се приложи и член 128 относно действията на Общността в областта на културата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/96: Парламент/Съвет, Заключение от 23 септември 1997 г.
Неправилно определяне на правното основание на Решение 95/468/ЕО на Съвета, като е използван член 235 от Договора за ЕО вместо член 129d
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/93: Германия/Съвет, Съдебно решение от 9 ноември 1995 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме Регламент № 2186/93 единствено на основание член 213 от Договора за ЕИО?
Съвместима ли е задължителната хармонизация и създаване на бизнес регистри, предвидена в Регламент № 2186/93, с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/93: Германия/Съвет, Заключение от 15 юни 1995 г.
Член 213 от Договора не представлява самостоятелно правно основание за приемане на законодателни мерки
Член 213 не е подходящото правно основание за обжалвания регламент
Регламентът противоречи на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.