всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Общи и заключителни разпоредби

Общи и заключителни разпоредби

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изчисли и плати дължимите мита и свързаните с тях лихви за внос на военно оборудване, като се позове на член 296 ЕО с цел защита на основните си интереси в областта на сигурността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка едностранно да освобождава от мита вноса на военно оборудване, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че събирането на митата застрашава основните интереси на нейната сигурност?
Следва ли задължението за изчисляване, установяване и предоставяне на разположение на Комисията на несъбраните собствени ресурси и лихвите за забава да бъде ограничено поради принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност, предвид продължителното бездействие на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да освободи от мита вноса на военна екипировка, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че събирането на митата би застрашило основните ѝ интереси на сигурността?
Може ли държава членка да откаже да предостави на разположение на Комисията собствените ресурси и дължимите лихви, като се позовава на клаузи за поверителност и военна тайна, свързани с вноса на военна екипировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да освобождава от мита вноса на военна екипировка и стоки с двойна употреба за граждански и военни цели, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че това е необходимо за защитата на основните си интереси в областта на сигурността?
Освобождаването от мита на военна екипировка и стоки с двойна употреба за граждански и военни цели представлява ли неизпълнение на задълженията на държава членка по отношение на предоставянето на собствени ресурси на Общността и плащането на лихви за забава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка едностранно да освобождава от мита вноса на оборудване с двойна употреба за граждански и военни цели, без да нарушава задълженията си по правото на Европейския съюз?
Може ли държава членка да се позове на член 296 ЕО, за да обоснове освобождаване от мита върху вноса на оборудване с двойна употреба, без да представи конкретни доказателства, че това е необходимо за защитата на основните интереси на нейната сигурност?
Може ли задължението за предоставяне на собствени ресурси и лихви за забава да бъде ограничено поради оправдани правни очаквания, произтичащи от поведението на Комисията или от приемането на последващ регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Трябва ли член 42, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба дава на държава членка право на преценка, позволяващо ѝ да определи размера на референтната сума на 0 EUR и да не предостави никакво право на плащане от националния резерв на земеделски производител в специфична ситуация като посочената в член 21 от Регламент (ЕО) № 795/2004?
Ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, допуска ли общностното право прилагането на разпоредба като член 17, параграф 1, буква б) от Regeling, по силата на която от увеличението на сумата на допълнителните плащания, които са резултат от инвестиция в производствен капацитет или от закупуване на земя, се приспада сума от 500 EUR, преди да се установи референтната сума, въз основа на която се предоставят права на плащане от националния резерв?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Компетентен ли е общностният съд да разглежда искове за обезщетение, произтичащи от решения на институциите на Общността?
Може ли иск за отмяна на индивидуално решение, което е станало окончателно, да бъде допуснат пред съда?
Какви са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността по член 288, втора алинея ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Компетентни ли са съдилищата на Европейската общност да разгледат иск за извъндоговорна отговорност за вреди, причинени във връзка с процедура по подбор, в която жалбоподателят не е бил назначен?
Допустим ли е искът за обезщетение, когато не е бил подаден иск за отмяна на индивидуалното решение в срок, или подобен иск е недопустим, ако има за цел фактическа отмяна на решението?
Създава ли неизпълнението на препоръка на Европейския омбудсман достатъчно основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Може ли държава членка да включва изисквания, свързани с поддържането на видими обществени сервитути за преминаване, сред [стандартите] за [добро селскостопанско и екологично състояние], определени в член 5 и в приложение IV към [Регламент № 1782/2003]?
Когато вътрешният конституционен режим на държава членка предвижда, че регионалните органи разполагат със законодателни правомощия по отношение на различни части от територията на тази държава членка, може ли да представлява недопустима дискриминация обстоятелството, че в тези различни части се прилагат различни стандарти в областта на [добро селскостопанско и екологично състояние] по смисъла на член 5 и приложение IV към [Регламент № 1782/2003]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Следва ли член 14, параграф 3 от Регламент № 6/2002 да се тълкува в смисъл, че е приложим и по отношение на промишлени дизайни на Общността, създадени по поръчка, т.е. извън рамките на трудово правоотношение?
Следва ли член 14, параграф 1 от Регламент № 6/2002 да се тълкува в смисъл, че правото на промишлен дизайн на Общността принадлежи на автора, освен ако е прехвърлено с договор на неговия правоприемник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form