Свободно предоставяне на услуги
Свободно предоставяне на услуги
Дело C-19/00: SIAC Construction, Заключение от 10 май 2001 г.
Когато възлагащ орган възлага договор съгласно разпоредбите на член 29, параграф 1, втора алинея от Директива 71/305/ЕИО на Съвета от 26 юли 1971 г., транспонирана в националното законодателство на държава членка, и в този контекст е определил „критерии за възлагане (освен цената)“ така, че договорът да бъде възложен на „добре квалифицирания изпълнител, който подаде оферта, която по отношение на разходите и техническата стойност се счита за най-изгодна“ за възлагащия орган, и тримата участници с най-ниски оферти са изпълнители, чиито квалификации са признати и са подали валидни оферти с призната техническа стойност, а цените на офертите на тримата с най-ниски оферти не се различават съществено, задължен ли е възлагащият орган да сключи договора с изпълнителя, който е предложил най-ниската цена, или може възлагащият орган да сключи договора с изпълнителя с втората най-ниска цена въз основа на експертен доклад от консултантския инженер на органа, че крайните разходи по договора вероятно ще бъдат по-ниски за възлагащия орган, ако договорът бъде сключен с изпълнителя, който е подал офертата с втората най-ниска цена, отколкото ако договорът бъде сключен с изпълнителя, който е подал офертата с най-ниската цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/00: Комисия/Франция, Съдебно решение от 10 май 2001 г.
Изпълнила ли е Френската република задълженията си по Директива 89/48/ЕИО относно приемането на специално законодателство за признаване на дипломи, даващи достъп до професията психолог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/99: Excelsior, Съдебно решение от 10 май 2001 г.
Следва ли определението за „орган, подчинен на публичното право“, съдържащо се в член 1, буква б) от Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 г., да се счита за приложимо към Ente Autonomo Fiera di Milano?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/00: Ferring, Заключение от 8 май 2001 г.
1. Може ли приносът, въведен с член L. 245-6-1 от Кодекса за социално осигуряване, да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО (бивш член 92 от Договора за ЕО)
Ако да, оправдан ли е той с оглед на характера и структурата на системата
2. Възложено ли е на търговците на едро изпълнението на услуга от общ икономически интерес по смисъла на член 86, параграф 2 ЕО (бивш член 90, параграф 2 от Договора за ЕО)
Ако приносът може да се квалифицира като държавна помощ, трябва ли той да бъде точно съизмерим с допълнителните разходи, произтичащи от наложените на търговците на едро задължения, за да се приложи дерогацията по член 86, параграф 2 ЕО
3. Следва ли член 49 ЕО (бивш член 59 от Договора за ЕО) да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство като това, въведено със Закона от 19 декември 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/99: Комисия/Италия, Заключение от 3 май 2001 г.
Забрана за учредяване на адвокатски кантори или основен или клонов офис от адвокати, установени в други държави членки и упражняващи дейност в Италия, в нарушение на член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ЕО)
Изискване за местожителство на адвокатите в съдебния район, в който се иска вписване, в нарушение на член 52 от Договора за ЕО (сега член 43 ЕО)
Изисквания за вписване в адвокатския регистър, свързани с притежаване на италианско гражданство, италианска диплома по право и завършен стаж в Италия, в нарушение на член 52 от Договора за ЕО (сега член 43 ЕО)
Дискриминационно прилагане на компенсаторните мерки (изпит за пригодност) по член 4 от Директива 89/48/ЕИО спрямо адвокати от други държави членки
Непълна транспозиция на Директива 89/48/ЕИО поради липса на подробни правила относно провеждането на изпита за пригодност за адвокати от други държави членки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/99: Portugaia Construções, Заключение от 3 май 2001 г.
1) Допустимо ли е тълкуване на Директива 96/71/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 1996 година относно командироването на работници в рамките на предоставянето на услуги или, ако тази директива не е приложима, тълкуване на член 59 и сл. от Договора за ЕО, според което императивни изисквания от обществен интерес, които могат да оправдаят ограничение на свободата на предоставяне на услуги в случаи на командироване на работници, могат да се основават не само на социалната защита на командированите работници, но и на защитата на националната строителна индустрия и намаляването на националната безработица с цел предотвратяване на социално напрежение, съвместимо с правото на Общността?
2) Представлява ли неоправдано ограничение на свободата на предоставяне на услуги по Договора за ЕО обстоятелството, че местен работодател може да изплаща по-ниско възнаграждение от минималното, определено в колективен трудов договор, обявен за общоприложим, чрез сключване на колективен трудов договор на равнище предприятие (който има предимство), докато това — поне фактически — не е възможно за работодател от друга държава-членка на ЕО, който възнамерява да командирова работници във Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/00: Комисия/Франция, Заключение от 2 май 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2, параграф 1 от Директива 98/4/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в съответствие с директивата в предвидения срок или, във всеки случай, като не са съобщени на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-493/99: Комисия/Германия, Заключение от 10 април 2001 г.
Нарушение на член 49 ЕО чрез ограничаване на свободата на предоставяне на услуги чрез изискване всички предприятия в консорциум, създаден за извършване на строителни работи, да бъдат страни по всички национални колективни трудови договори за строителния сектор и чрез ограничаване на отдаването под наем на работници между строителни предприятия само до тези, които са страни по същите колективни трудови договори.
Нарушение на член 43 ЕО чрез разглеждане като строителни предприятия само на тези, в които повече от 50% от работното време на обектите се отчита от собствените им работници, с което се ограничава правото на установяване на предприятия от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/00: Комисия/Люксембург, Заключение от 5 април 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/36/ЕО чрез неизпълнение на необходимите закони, подзаконови и административни мерки за привеждане в съответствие с директивата
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно приетите мерки за транспониране на Директива 97/36/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-493/99: Комисия/Германия, Заключение от 5 април 2001 г.
Нарушение на член 49 ЕО, доколкото германското законодателство препятства предприятия от други държави членки да участват в консорциум, създаден с цел извършване на строителни работи, и забранява предоставянето на работна сила между строителни предприятия, ако те не са обвързани от една и съща колективна рамкова спогодба.
Нарушение на член 43 ЕО, доколкото германското законодателство признава за строителни предприятия само тези, чиито работници извършват строителни дейности повече от 50% от общото работно време на предприятието, което възпрепятства предприятия от други държави членки да създават клонове в Германия, в които да наемат само административен или технически персонал.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.