Свободно предоставяне на услуги
Свободно предоставяне на услуги
Дело C-286/99: Mantovani, Заключение от 15 юни 2001 г.
Автоматично определяне на прага на необичайно ниските оферти
Изисквания относно обясненията към предложената цена и тяхната същност
Липса на процедура за изслушване на предприятията, чиито оферти са определени като необичайно ниски, преди тяхното отхвърляне
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/00: Комисия/Нидерландия, Заключение от 14 юни 2001 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 95/47/ЕО поради неприемане и/или ненотифициране в срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/99: Kvaerner, Съдебно решение от 14 юни 2001 г.
Позволяват ли член 2, букви в) и г), последна алинея, и член 3 от Втората директива 88/357/ЕИО на Съвета от 22 юни 1988 година на държава членка да налага данък върху застрахователните премии на юридическо лице, установено в друга държава членка, по отношение на премии, които това юридическо лице е платило на застраховател, също установен в друга държава членка, за покриване на стопанските рискове на негово дъщерно или поддъщерно дружество, установено в държавата членка, която налага данъка
Има ли значение, ако юридическото лице, което е платило премиите, и юридическото лице, чиито стопански рискове са покрити, са две дружества от една и съща група, свързани с друго отношение, различно от това на майка и дъщерно дружество?
Има ли значение за отговора на първия въпрос, ако застрахованият не е крайната холдингова компания, а друго дружество от групата (например captive застрахователно дружество)?
Има ли значение за отговорите на първия и втория въпрос или за тълкуването на понятията „застраховащ“ или „държава членка, в която е разположен рискът“, ако застрахователната премия, отнасяща се до застрахования риск, не се прехвърля (изцяло или частично) на дъщерното или поддъщерното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/99: Impresa Lombardini, Заключение от 5 юни 2001 г.
1) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 включването в поканите за участие в търгове за обществени поръчки на клауза, която изключва участието на предприятия, които не са представили заедно с офертите си обяснения относно посочената цена, равняващи се на най-малко 75% от сумата, определена в условията на търга
2) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 създаването на механизъм за автоматично определяне на оферти, които надвишават праг, показващ нередности и чиято валидност следва да бъде проверена, въз основа на критерий за всеки отделен случай и аритметична средна стойност, така че предприятията да не могат да установят този праг предварително
3) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 фактът, че е предвиден предварителен обмен на мнения, без предприятието, което е подало предполагаемо нередовна оферта, да има възможност да изложи своите мотиви, след отварянето на пликовете и преди приемането на мярката за изключване
4) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 разпоредба, съгласно която възлагащият орган може да взема предвид само обяснения, свързани с икономичността на строителния метод или приетите технически решения или изключително благоприятните условия, с които разполага оферентът
5) Представлява ли пречка за прилагането на член 30, параграф 4 от Директива 93/37 изключването на обяснения, отнасящи се до елементи, за които минималните стойности могат да бъдат изведени от официални списъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/99: Mantovani, Заключение от 5 юни 2001 г.
Автоматично определяне на прага за необичайно ниски оферти
Изисквания относно мотивите за предложената цена и тяхната същност
Липса на възможност за изразяване на становище от страна на участниците, чиито оферти са определени като необичайно ниски, преди тяхното изключване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/99: Комисия/Италия, Заключение от 31 май 2001 г.
Съществуване на втори режим на обучение за достъп до професията стоматолог, който е в противоречие с Директива 78/687/ЕИО
Поддържане на възможността за двойна регистрация в регистъра на лекарите и в този на стоматолозите за лекарите, посочени в член 19 от Директива 78/686/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 31 май 2001 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните разпоредби, които изискват частните охранителни дейности да се извършват само от дружества с националност на съответната държава членка?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава достъпа до професията на частен охранител (sworn private security guard) само за граждани на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 май 2001 г.
Съвместимо ли е изискването за пребиваване в Италия за граждани на други държави членки, които желаят да упражняват дейност като транспортни консултанти, с принципа на свободата на установяване по член 52 от Договора за ЕО?
Съвместими ли са условията за предварително административно разрешение, изискването за предоставяне на гаранция и предвидените санкции за упражняване на дейност като транспортен консултант без разрешение с принципа на свободата за предоставяне на услуги по член 59 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/99: Комисия/Италия, Заключение от 29 май 2001 г.
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги чрез изисквания към организаторите на търговски изложения, включително изискване за официално признаване, ограничаване на допустимите правни форми, изискване за постоянно установяване, ограничаване на дейността само до организиране на изложения и забрана за извличане на печалба
Нарушение на свободата на установяване и свободата на предоставяне на услуги чрез участие на публични органи в управлението на организаторите на изложения и изискване за участие на местен орган като учредител
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги чрез условия, свързани с провеждането на отделни търговски изложения, включително изисквания за периодичност, съответствие с регионалното и националното планиране, предварителни срокове за подаване на заявления и включване в официален календар
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги и свободата на установяване чрез участие на местни предприятия в процедурите по признаване на статут на организатор и разрешаване на изложения
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги чрез изискване само производители да могат да излагат на изложения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/00: SIAC Construction, Заключение от 11 май 2001 г.
В ситуация, при която възлагащ орган възлага договор съгласно разпоредбите на втората алинея на член 29, параграф 1 от Директива 71/305/ЕИО на Съвета, глава 2, от 26 юли 1971 г., както е приложена в националното право на държава членка, и при която органът е определил „Критерии за възлагане (различни от цената)“ като това, че договорът ще бъде възложен на „компетентния изпълнител, който е представил оферта, оценена като най-изгодна за“ (възлагащия орган) „от гледна точка на разходите и техническите качества“, и когато тримата най-ниски оференти са изпълнители с призната компетентност и са представили валидни оферти с признати технически качества, и когато цените на тримата най-ниски оференти не се различават значително, задължен ли е възлагащият орган да възложи договора на изпълнителя, който е предложил най-ниската цена, или възлагащият орган има право да възложи договора на изпълнителя с втората най-ниска цена въз основа на професионалния доклад на своя консултиращ инженер, че крайната стойност на договора за възлагащия орган вероятно ще бъде по-ниска, ако договорът бъде възложен на изпълнителя, който е предложил втората най-ниска цена, отколкото ако договорът бъде възложен на изпълнителя, който е предложил най-ниската цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.