всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на хора

Свободно движение на хора

Дело C-313/89: Комисия/Испания, Съдебно решение от 7 ноември 1991 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на твърдение, че срокът за транспониране на директива, определен в Акта за присъединяване, е несправедлив или неуместен, за да оправдае неизпълнение на задълженията си?
Може ли държава членка да твърди, че съществуващата национална система за обучение на акушерки е равностойна на изискванията на директивата, въпреки че не отговаря на минималните стандарти, определени в нея?
Достатъчно ли е приемането на национални мерки, които отменят предходната уредба и забраняват нови записвания по старата система, без да се въведат нови курсове, съответстващи на изискванията на директивата, за да се приеме, че директивата е транспонирана изцяло и правилно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-332/90: Steen/Deutsche Bundespost, Заключение от 5 ноември 1991 г.

1. Следва ли членове 7 и 48, параграфи 2 и 4 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което ограничава достъпа до определени длъжности в държавната служба само за граждани на съответната държава членка, когато става въпрос за ситуация, която е изцяло вътрешна за тази държава членка?
2. Може ли гражданин на държава членка, който никога не е упражнявал правото си на свободно движение в рамките на Общността, да се позове на разпоредбите на членове 7 и 48 от Договора за ЕИО срещу собствената си държава?
3. Прилага ли се принципът на забрана на дискриминация по национален признак, установен в член 7 от Договора за ЕИО, към ситуации, които са изцяло вътрешни за държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/91: URSSAF/Hostellerie Le Manoir, Заключение от 24 октомври 1991 г.

Следва ли член 48 от Договора за ЕИО и член 7 от Регламент № 1612/68 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби, които в държавите членки, които ги прилагат, водят до това работодателите, които наемат като работници по смисъла на правото на Общността стажанти, обучавани в друга държава членка, да плащат по-високи социалноосигурителни вноски, отколкото ако наемат стажанти, чиято професионална подготовка е осъществена по специална национална схема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-215/90: Chief Adjudication Officer/Twomey, Заключение от 24 октомври 1991 г.

Изискването за териториалност, на което разпоредбата на член 82, параграф 5 от Закона за социалното осигуряване подчинява получаването на поисканото обезщетение за болест, валидно ли е по отношение на ищеца
По-специално, попада ли подобна ситуация в обхвата на член 19 или на член 25 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/91: Bleis/Ministère de l’Éducation nationale, Заключение от 22 октомври 1991 г.

Дали заемането на длъжност като учител в средно училище във френски държавни образователни заведения представлява „работа в публичната служба“ по смисъла на член 48, параграф 4 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-302/90: CAAMI и INAMI/Faux, Съдебно решение от 15 октомври 1991 г.

Следва ли член 1, параграф 1, буква в) от Регламент № 36/63 да се тълкува в смисъл, че граничен работник губи този си статут поради обстоятелството, че е напълно безработен?
Може ли напълно безработен граничен работник да претендира обезщетения за неработоспособност, а впоследствие и за инвалидност, от компетентната институция на държавата членка, в която е бил последно нает?
Следва ли периодът, през който граничен работник е бил напълно безработен и е бил задължен съгласно член 19, параграф 1 от Регламент № 36/63 да получава обезщетения за безработица в държавата членка по местоживеене, макар и да не е признат в тази държава като осигурителен период или като приравнен на такъв, да се счита за такъв в държавата членка, в която лицето е било последно наето, когато приложимото към съответния момент законодателство третира периодите на безработица, изтекли на нейната територия, като периоди на осигуряване за болест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/90: Middleburgh/Chief Adjudication Officer, Съдебно решение от 4 октомври 1991 г.

1. Когато
(1) едно лице е самостоятелно заето лице и
(2) има право (съгласно националното законодателство) на обезщетение за безработица при неволно прекратяване на такава самостоятелна заетост, и
(3) има такова право поради вноски, платени или признати като наето лице,
дали това лице се счита за „наето лице“ по смисъла на член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, изменен с Регламент (ЕИО) № 1390/81, във връзка с член 1, буква а), подточки i) и ii) от този регламент?
2. Ако гражданин на държава членка А пребивава в държава членка Б за определен период и, докато се намира там, (a) работи като наето лице и (b) съжителства и има дете с гражданин на държава членка Б, представлява ли нарушение на член 48 или член 52 от Договора това, че държава членка А отказва да изплати семейни помощи за детето единствено на основание, че детето не пребивава в държава членка А през периода, в който гражданинът се е върнал сам в държава членка А и работи там като самостоятелно заето лице, но детето остава в държава членка Б?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, имат ли член 48 или член 52 пряко действие при обстоятелствата по настоящото дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/89: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 4 октомври 1991 г.

Съвместими ли са изискванията за националност на собствениците, наемателите и операторите на риболовни кораби, въведени от Обединеното кралство, с разпоредбите на членове 7, 52 и 221 от Договора за ЕИО?
Може ли общата политика в областта на рибарството и по-специално системата на квоти да оправдае въвеждането на изисквания за националност при регистрацията на риболовни кораби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-349/87: Paraschi/Landesversicherungsanstalt Württemberg, Съдебно решение от 4 октомври 1991 г.

Следва ли член 48, параграф 2 и член 51 от Договора за ЕИО и Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което прави по-строги условията за отпускане на пенсия за инвалидност, така че в бъдеще такава пенсия да се изплаща само ако осигуреното лице е упражнявало дейност, подлежаща на задължително осигуряване, и е платило най-малко 36 месечни вноски през 60-те месеца, предхождащи настъпването на инвалидността (референтен период), като този период може да бъде удължен в резултат на настъпването в съответната държава членка на определени събития или обстоятелства, които са изчерпателно изброени и които прекъсват упражняването от работника на дейност, подлежаща на задължително осигуряване?
Ако такава промяна в националното законодателство не е изключена от Регламент № 1408/71, невалиден ли е последният поради член 48, параграф 2 и член 51 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form