Свободно движение на хора
Свободно движение на хора
Дело C-330/90: López Brea и Hidalgo Palacios, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.
Следва ли Директива 67/43/ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска национални разпоредби, които запазват определени дейности в сектора на недвижимите имоти за лица, упражняващи дейност като агенти по недвижими имоти в рамките на регулирана професия?
Необходимо ли е държава членка да прилага какъвто и да е вид ограничение или изключване по отношение на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.
Съвместими ли са с член 48 от Договора и член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 националните разпоредби, които обвързват приспадането от облагаемия доход на вноски за допълнително пенсионно или животозастраховане с изискването тези вноски да са платени на предприятие, установено в Белгия или на белгийско място на стопанска дейност на чуждестранно застрахователно предприятие?
Съвместими ли са с член 59 от Договора националните разпоредби, които ограничават правото на приспадане на застрахователни вноски само до плащания към застрахователи, установени в Белгия, като по този начин ограничават свободата на предоставяне на услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/90: Bachmann/Белгийска държава, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.
Съвместими ли са разпоредбите на белгийското данъчно законодателство относно подоходния данък, съгласно които приспадането на вноски за здравно и инвалидно осигуряване или за пенсиониране и животозастраховане е обусловено от изискването тези вноски да бъдат платени „в Белгия“, с членове 48, 59 (по-специално първата алинея), 67 и 106 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/90: Steen/Deutsche Bundespost, Съдебно решение от 28 януари 1992 г.
1. Представлява ли заетостта в Deutsche Bundespost на длъжност, наречена „поддръжка, надзор, управление на складове“, заетост в публичната служба по смисъла на член 48, параграф 4 от Договора за ЕИО?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
(а) Има ли право германски гражданин, на когото горепосочената длъжност се предлага само като длъжност за държавен служител (Beamte), да твърди, че член 7 и член 48, параграф 2 от Договора за ЕИО са нарушени на основание, че тази длъжност би трябвало да бъде предложена на гражданин на друга държава членка въз основа на трудов договор, когато заетостта като държавен служител води inter alia до получаване на по-ниско месечно възнаграждение от заетостта по трудов договор и до загуба на правото на стачка?
(б) Има ли право германски гражданин, на когото горепосочената длъжност се предлага само като длъжност за държавен служител, да твърди, че член 48 от Договора за ЕИО е нарушен на основание, че за да заеме еквивалентна длъжност по трудов договор, той би бил задължен да напусне Федерална република Германия и да отиде в друга държава членка (отрицателно ограничение на свободното движение)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/90: Nationale Raad van de Orde der Architecten/Egle, Съдебно решение от 21 януари 1992 г.
Следва ли член 4, параграф 1, буква а) от Директива 85/384/ЕИО да се тълкува в смисъл, че образование и обучение с продължителност четири години, които включват интегрирани практически семестри, организирани и наблюдавани от висшето учебно заведение, могат да се считат за четири години редовно обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/89: Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias/Гръцка държава и др., Заключение от 16 януари 1992 г.
1) Изискват ли член 25, параграф 1 и член 29, параграф 1 от Директива 77/91/ЕИО на Съвета пряко приложение в Гърция от 1 януари 1981 г. в смисъл, че гръцките съдилища са длъжни да прилагат тези разпоредби при разглеждане на спорове пред тях
2) Имат ли горепосочените разпоредби на правото на Общността предимство пред противоречащи им разпоредби на Закон № 1386/1983?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/90: López Brea и Hidalgo Palacios, Заключение от 13 декември 1991 г.
1. Допустими ли са член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет 1464/88, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, при заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, при отдаване под наем на селски и градски имоти, при прехвърляне и предоставяне, както и при даване на становища относно стойността в случай на продажба, прехвърляне или предоставяне на такива имоти, са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, с оглед на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО на Съвета и, от влизането в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2. Може ли държава членка да прилага какъвто и да е вид ограничение или изключване спрямо тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.