Социална сигурност

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1989 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Mischo

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 44, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година да се тълкува в смисъл, че обезщетенията за сираци по смисъла на член 79 от този регламент трябва да се предоставят на сирак, пребиваващ в Италия, без прилагане на член 48, параграф 1 от регламента, ако осигуреното лице е придобило осигурителен стаж само в Италия с продължителност по-малка от 12 месеца (член 48, параграф 1 от Регламент № 1408/71), но изпълнява изискването за осигурителен стаж и другите условия на италианското законодателство, като се вземат предвид и периодите, придобити в други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Произтича ли от обявяването на недействителността на член 73, параграф 2 от Регламент № 1408/71, че системата за изплащане на семейни помощи, определена в член 73, параграф 1 от този регламент, става общоприложима или, напротив, трябва да бъдат приети нови правила по процедурата, предвидена в член 51 от Договора за създаване на ЕИО
2) В последния случай, каква е приложимата система през преходния период за работниците мигранти, подчинени на френското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 44, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година да се тълкува в смисъл, че обезщетенията за сираци по смисъла на член 79 от регламента трябва да се предоставят на сирак, пребиваващ в Италия, без прилагане на член 48, параграф 1 от регламента, ако осигуреното лице е действително придобило в Италия осигурителен период, по-кратък от 12 месеца (член 48, параграф 1 от Регламент № 1408/71), но изпълнява изискването за минимален осигурителен период и другите условия на италианското законодателство, като се вземат предвид периодите, придобити в други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Може ли работник да се квалифицира като „граничен работник“ по смисъла на член 1, буква б) и член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 по време на отпуск, съгласно условията на трудовия му договор, когато той фактически не се връща на работа след този отпуск и преди прекратяването на трудовото правоотношение, тоест никога не се връща на работното си място в една държава членка от мястото си на пребиваване в друга?
Ако не:
Приложим ли е член 71, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 само към категориите лица, посочени в Решение № 94 на Административната комисия на Европейските общности по социалното осигуряване на работници мигранти от 24 януари 1974 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Lenz

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Позволява ли Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членове на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, на германска осигурителна институция, при вземане предвид на прекъсващи периоди, да третира като задължителни вноски, платени по германското законодателство, и като осигуряване по германската пенсионна осигурителна схема не само задължителни вноски, платени по законодателството на други държави членки и осигуряване по осигурителните схеми на други държави членки, но и задължителни вноски и осигуряване в трета държава (Полша), с която Федерална република Германия е сключила конвенция за взаимно приравняване на осигурителните периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Коя институция, тази на държавата по местоживеене или тази на държавата по заетост, е компетентна да вземе предвид за целите на определяне на пенсионните права периодите на пълна безработица на граничен работник, който съгласно член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент № 1408/71 е бил длъжен да поиска обезщетения в държавата по местоживеене и да се регистрира в службите по заетостта на тази държава?
По-специално:
а) Следва ли от член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент № 1408/71, че периодите на пълна безработица, прекарани от граничен работник в държавата по местоживеене, трябва да се вземат предвид и съгласно пенсионното законодателство на тази държава, сякаш това законодателство е било приложимо към него по време на последната му заетост?
или
б) Следва ли периодите на пълна безработица на граничен работник да се вземат предвид съгласно пенсионното законодателство на държавата по заетост, сякаш законодателството на тази държава е било приложимо към него по време на пълната му безработица?
или
в) Има ли граничният работник право на избор дали периодите на пълна безработица да бъдат взети предвид за целите на определяне на пенсионните права от институцията на държавата по местоживеене или от институциите на държавата по заетост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mancini

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали работникът придобива статут на „граничен работник“ по смисъла на член 1, буква б) и член 71, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 дори и през периода на отпуск съгласно условията на трудовия му договор, когато той фактически не се връща на работа след този период на отпуск или преди края на трудовото правоотношение, тоест никога не се връща на мястото си на работа в една държава членка от мястото си на пребиваване в друга?
Ако не:
Приложим ли е член 71, параграф 1, буква б), подточка ii) от Регламент № 1408/71 само за категориите лица, посочени в Решение № 94 на Административната комисия на Европейските общности по социално осигуряване на работници мигранти от 24 януари 1974 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C в приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 2000/83, да се тълкува в смисъл, че се взема предвид само професията, упражнявана от осигуреното лице, когато необходимите за придобиване на право на тази пенсия осигурителни периоди са изцяло изпълнени в дейности, подлежащи на задължително осигуряване съгласно германското законодателство?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, прилага ли се точка 15 и за застрахователни случаи, настъпили преди влизането в сила на Регламент № 2000/83 (1 юли 1982 г.)?
3) Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на регламента (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C на приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент (ЕИО) № 2000/83 и Регламент (ЕИО) № 2001/83, да се тълкува в смисъл, че следва да се взема предвид само професията, упражнявана от осигуреното лице, когато необходимите за придобиване на право на тази пенсия осигурителни периоди са били изпълнени единствено в дейности, подлежащи на задължително осигуряване по германското законодателство?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, приложима ли е точка 15 и за застрахователни събития, настъпили преди влизането в сила на тази разпоредба (1 юли 1982 г.)?
Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което възниква в резултат на настъпването на такова застрахователно събитие, но което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на тази разпоредба (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…80 818283 84…122 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.