Социална сигурност

Дело C-151/87: Bakker/RWP, Съдебно решение от 20 април 1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-21/87: Borowitz/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Заключение от 19 април 1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Позволява ли Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членове на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, на германска осигурителна институция при вземане на решение дали да вземе предвид прекъсващи периоди, да третира като задължителни вноски, платени по германското законодателство, и като осигуряване по германската пенсионна схема не само задължителни вноски, платени по законодателството на други държави членки и осигуряване по осигурителните схеми на други държави членки, но и задължителни вноски и осигуряване в трета държава (Полша), с която Федерална република Германия е сключила конвенция за взаимно приравняване на осигурителните периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-192/87: Vanhaeren/Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, Заключение от 9 март 1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Остава ли приложим член 69 от Регламент № 1408/71 по отношение на безработно лице, което преди това е било наето на работа по трудов договор и което, след като е изпълнило условията, предвидени в законодателството на една държава членка за придобиване на право на обезщетения за безработица и временно е запазило това право на обезщетения в друга държава членка по силата на член 69, параграф 1, се връща в първата държава членка след изтичането на тримесечния срок, предвиден в буква в) на последната разпоредба, и след като е било наето на работа в другата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Mischo

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-83/87: Viva/FNROM, Заключение от 9 март 1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли да се прилага член 46 от Регламент № 1408/71, когато пенсия за инвалидност, отпусната от държава членка преди влизането в сила на този регламент и изчислена по „семейната“ тарифа, се изменя след тази дата чрез прилагане на „единичната“ тарифа поради настъпило събитие, засягащо личните обстоятелства на получателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Darmon

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-151/87: Bakker/RWP, Заключение от 8 март 1988 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че позволява на държавата членка, в която се изплаща пенсията, да намали размера на пенсията, когато лицето получава и друга пенсия от друга държава членка, дори ако и двете пенсии са предоставени съгласно националното законодателство на съответните държави членки
2. Прилага ли се член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 в случай, когато пенсиите са предоставени независимо една от друга съгласно националното законодателство на всяка държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-323/86: Collini/ONPTS, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Правилото за предотвратяване на припокриване, предвидено в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, прилага ли се във всички случаи, в които общата сума на обезщетенията, изчислени съгласно член 46, параграфи 1 и 2, надвишава лимита на най-високата теоретична сума на пенсия, или само в случаите, когато това надвишаване се дължи на дублиране на осигурителни периоди?
Като се има предвид, че първата алинея на член 46, параграф 3 се отнася до член 46, параграфи 1 и 2, докато втората алинея се отнася само до член 46, параграф 1, как точно трябва да се определи коригиращият коефициент, когато само едно от обезщетенията е определено съгласно разпоредбите на член 46, параграф 1?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Cruz Vilaca

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-147/87: Zaoui/CRAMIF, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Попада ли дейността на Fonds national de solidarité, както е предвидена в членове L 685 и L 707 (сега и двата отменени) от Code de la sécurité sociale, в обхвата на Регламент № 1408/71 или на друг регламент на Общността?
2. Има ли право г-н Заоуи, който не е френски гражданин (и който до момента не е признат за лице без гражданство), но чиято съпруга е френска гражданка, да се позове на законодателството на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Cruz Vilaca

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-147/87: Zaoui/CRAMIF, Заключение от 9 декември 1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Допуска ли обхватът ratione materiae на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, както е определен в член 4 от него, или на който и да е друг регламент на Общността, по-специално Регламент (ЕИО) № 1612/68 от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в рамките на Общността, предоставянето на добавъчната помощ, изплащана от националния фонд за солидарност
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допуска ли обхватът ratione personae на посочените регламенти предоставянето на такава помощ на гражданин на трета държава, който е член на семейството на гражданин на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Cruz Vilaca

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-323/86: Collini/ONPTS, Заключение от 19 ноември 1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли правилото срещу припокриване на обезщетения, предвидено в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, да се прилага за всички случаи на неоснователно припокриване на пенсии – тоест за всички случаи, в които е надвишен лимитът, представляван от размера, на който работникът би имал право, ако беше изпълнил всички осигурителни периоди не в различни държави членки, а в тази, чието законодателство му предоставя най-високата пенсия, или това правило се прилага само за случаите, в които лимитът е надвишен поради дублиране на осигурителни периоди?
2. Как следва да се определи корекционният коефициент, предвиден в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, и по-специално, когато само едно от съответните обезщетения е определено съгласно член 46, параграф 1, тоест когато само едно от тях е обезщетение, на което работникът има право по приложимото национално законодателство, без да е необходимо да се вземат предвид, съгласно член 45, осигурителните периоди, изпълнени по законодателството на друга държава членка („независимо“ обезщетение)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Cruz Vilaca

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-20/85: Roviello/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Заключение от 13 октомври 1987 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) За целите на определяне на правото на пенсия за професионална инвалидност, следва ли точка 15 от раздел C на приложение VI към Регламент № 1408/71, изменен с Регламент № 2000/83, да се тълкува в смисъл, че се взема предвид упражняваната до момента професия на осигуреното лице само когато необходимите за придобиване на това право осигурителни периоди са изцяло придобити при дейности, подлежащи на задължително осигуряване по германското законодателство?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, прилага ли се точка 15 и за осигурителни случаи, настъпили преди влизането в сила на Регламент № 2000/83 (1 юли 1982 г.)?
3) Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли от точка 15, че правото на пенсия, което все още не е установено, трябва да бъде ограничено до периода преди датата на влизане в сила на регламента (1 юли 1982 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…81 828384 85…111 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.