Социална сигурност

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Когато сравнителното изчисляване на обезщетение, извършено въз основа на националното законодателство (член 76a, параграф 2 от Закона от 9 август 1963 г.) и на член 46, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, води до един и същ резултат, следва ли това обезщетение — след датата на придобиване на правото на него — да бъде коригирано съгласно член 51 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 или съгласно разпоредба на националното законодателство (член 241a от Кралския декрет от 4 ноември 1963 г.), която предвижда преизчисляване на дължимото по националното законодателство обезщетение с оглед на промени в чуждестранното обезщетение, които са свързани по-специално с колебания в средните обменни курсове и икономическото развитие (уравняване)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Допустимо ли е съгласно правото на Общността да се изисква засегнатото лице да е било наето на работа в Белгия към момента на настъпване на инвалидността, като условие за признаване на периодите на инвалидност като периоди на заетост за целите на изчисляването на пенсията за осигурителен стаж и възраст?
2. До каква степен такива периоди на инвалидност трябва да се вземат предвид като осигурителни периоди за целите на изчисляването на теоретичната сума съгласно член 46, параграф 2, буква а) от Регламент № 1408/71 и трябва ли прилагането на член 15, параграф 1, букви б), в) и г) от Регламент № 574/72 да зависи от начина, по който съответните периоди се категоризират съгласно законодателството на различните държави членки?
3. Когато за целите на изчисляването на пенсия за осигурителен стаж и възраст законодателството на държава членка предвижда фиктивно възнаграждение за отчитане на периоди, третирани като осигурителни периоди, следва ли това фиктивно възнаграждение да се отчита пропорционално на същата основа, на която са били разпределени обезщетенията за инвалидност, изплатени до момента на придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Gulmann

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Пречат ли втората алинея на член 46, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 и член 36, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 574/72 на институция на държава членка, към която институция на друга държава членка е отправено искане за отпускане на пенсия за инвалидност на основание член 40 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, да отпусне на работник пенсия за осигурителен стаж и възраст вместо пенсия за инвалидност, от която лицето се е отказало, за да получи по-благоприятна пенсия за осигурителен стаж и възраст и, ако е така, съвместима ли е с правото на Общността загубата на обезщетението за инвалидност, изплащано от институцията на последната държава членка съгласно вътрешното право на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли членове 46 и 51 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че се прилагат, когато обезщетение за старост, изплащано по законодателството на една държава членка, се припокрива с добавка към обезщетението за старост на наето лице, която гарантира на възрастно лице доход независимо от продължителността на осигурителните периоди и се изплаща по законодателството на друга държава членка, дори ако такова прилагане има за последица предоставянето на предимство на мигриращ работник в сравнение с не-мигриращ работник, макар че член 3, параграф 1 от посочения регламент предвижда всички граждани на държавите членки да бъдат третирани еднакво?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Когато сравнителното изчисление на обезщетение, извършено на основание националното законодателство (член 76 quater (2) от Закона от 9 август 1963 г.) и на член 46, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, води до един и същ резултат, следва ли това обезщетение — след датата на придобиване на правото на него — да бъде коригирано в съответствие с член 51 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 или в съответствие с разпоредба на националното законодателство (член 241 bis от Кралския указ от 4 ноември 1963 г.), която предвижда преизчисляване на дължимото по националното законодателство обезщетение с оглед на измененията на чуждестранното обезщетение, които са свързани по-специално с колебанията на средните обменни курсове и икономическото развитие (индексация)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли членове 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че приложението на законодателството на държава членка, което предоставя индивидуално защитено по закон право на инвалидни помощи, се разпростира върху лице с увреждания, което е гражданин на държава членка, но никога не е било наето, самостоятелно заето или държавен служител по смисъла на член 2 от този регламент и което, в държавата членка, по чието законодателство е подадено искането за инвалидни помощи, е получавало определени помощи, макар и единствено въз основа на статута си на лице с увреждания и без то или баща му да са били обект на каквото и да е задължение по законодателството или схемата за социално осигуряване на тази държава членка, въпреки че баща му, също гражданин на държава членка, е имал статут на наето лице или държавен служител по смисъла на посочения член 2, параграфи 1 и 3, но не е бил обект на схемата за социално осигуряване, законова или друга, на държавата членка, по чието законодателство е подадено искането, или на която и да е друга държава членка, както е предвидено в регламента?
Ако на първия въпрос се отговори положително:
1. Как следва да се тълкува понятието „държавен служител“ по член 2, параграф 3 от Регламент № 1408/71, и по-специално обхваща ли то държавен служител на държава членка, който е в неплатен отпуск и е служител на международна организация със собствени правила за персонала и собствена схема за социално осигуряване, която предоставя освобождаване „от всички задължителни вноски към националните органи за социално осигуряване“?
Ако е така, разпростира ли се защитата и върху членовете на семейството и низходящите, дори това да не е изрично предвидено?
2. Може ли индивидуално право да се претендира въз основа на статута на „член на семейството“ по смисъла на член 2, параграф 1
Това така ли е, дори ако ищецът пребивава в субсидирана институция, подпомагана от социален фонд, където законодателството относно инвалидните помощи, по което е подадено искането, поставя предоставянето на тези помощи в зависимост от проверка на средствата за съществуване и вече не взема предвид (след навършване на пълнолетие) доходите на родителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Налагането на изисквания за пребиваване за получаване на помощ при раждане и помощ по майчинство, които не отчитат периодите на пребиваване, прекарани в друга държава членка, нарушава задълженията на Великото херцогство Люксембург по член 52 от Договора, член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 и член 18, параграф 1 от Регламент № 1408/71.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали, поради разпоредбите на член 13 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета (чийто ефект изглежда е, че ответникът следва да се счита за подчинен само на законодателството на Обединеното кралство), думите „лицето, имащо право на семейни обезщетения или семейни надбавки“ в член 10, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕИО) № 574/72 на Съвета (с измененията) не се прилагат спрямо ответника, въпреки че съгласно законодателството на Република Ирландия (и освен посочения член 13) тя е лицето, имащо право на детски надбавки?
Дали, тъй като съпругът на ответника упражнява или извършва професионална или търговска дейност в Република Ирландия и има право на детски надбавки съгласно законодателството на Република Ирландия, ако по някаква причина ответникът загуби или не може да упражни правото си на тази надбавка, посоченият член 10, параграф 1, буква б), подточка i) (с измененията) води до спиране на правото на ответника, съгласно член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, на детски надбавки в Обединеното кралство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Darmon

Преюдициално запитване

Английски

<<< 1…68 697071 72…122 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.