всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социална сигурност

Социална сигурност

Дело C-20/22: Les Entreprises du Médicament, Съдебно решение от 22 декември 2022 г.

Трябва ли член 4 от Директива [89/105] да се тълкува в смисъл, че понятието „замразяване на [цената] на всички лекарствени продукти или на някои категории лекарствени продукти“ се прилага по отношение на мярка, чиято цел е да се контролират цените на лекарствените продукти, но която се отнася само до някои лекарствени продукти поотделно и не се прилага за всички лекарствени продукти или дори за някои категории от тях, докато гаранциите, с които този член свързва съществуването на така определената мярка за замразяване, изглеждат неуместни или безпредметни за такава мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-380/21: INPS, Определение от 12 декември 2022 г.

Кой орган е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството пред Съда?
Какви са последиците за делото в регистъра на Съда след прекратяване на производството пред запитващата юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-731/21: Caisse nationale d’assurance pension, Съдебно решение от 8 декември 2022 г.

Трябва ли член 45 ДФЕС и член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 492/2011 да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на приемаща държава членка, съгласно която отпускането на наследствена пенсия на преживелия партньор от надлежно сключено и вписано в друга държава членка партньорство, дължима поради упражняваната от починалия партньор професионална дейност в първата държава членка, е обвързано с условието партньорството преди това да е вписано във воден от посочената държава регистър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/22: UNIS/Комисия, Определение от 1 декември 2022 г.

Компетентен ли е съдът на Съюза в производство по член 263 ДФЕС да прави правни констатации или да установява нарушения на правото на Съюза от страна на институциите или органите на държавите членки?
Представлява ли отказът на Комисията да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/22: UNIS/Комисия, Определение от 1 декември 2022 г.

Подлежи ли на обжалване решението на Европейската комисия да не започне производство за установяване на неизпълнение на задължения по член 258 ДФЕС като акт, който поражда правни последици спрямо трети лица?
Включва ли се искане за постановяване на декларативно решение или за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка в обхвата на компетентността на Съда по член 263 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-713/20: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank ( ), Съдебно решение от 13 октомври 2022 г.

Следва ли член 11, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕО) № 883/2004 да се тълкува в смисъл, че за работник, който пребивава в една държава членка и работи на територията на друга държава членка въз основа на договор с агенция за временна заетост, съгласно който трудовото правоотношение се прекратява с приключване на назначението и впоследствие започва отново, през междинните периоди продължава да се прилага законодателството на последната държава членка, стига той да не е преустановил временно тази работа?
Кои са факторите, които са от значение в тези случаи, за да се установи дали е налице временно преустановяване на дейността?
След изтичането на какъв период от време следва да се приеме, че работник, който вече не е в договорно трудово правоотношение, временно е преустановил дейността си в държавата на заетост, освен ако не са налице конкретни данни, които сочат за противното?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/21: Finanzamt Österreich (Recouvrement de prestations familiales), Съдебно решение от 13 октомври 2022 г.

Как трябва да се тълкуват член 67, второ изречение и член 68, параграфи 1 и 2 от Регламент № 883/2004, когато дадено лице получава пенсии в две държави членки, за да се определи в съответствие със законодателството на коя от тези държави членки това лице, при необходимост с прилагане на правилата за предимство, има право на семейни обезщетения?
Трябва ли член 60, параграф 1, трето изречение от Регламент № 987/2009 да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която позволява възстановяването на семейни обезщетения, когато родителят, имащ право на такива обезщетения по силата на посочената правна уредба, не е подал искане за тях, и когато тези обезщетения са отпуснати на другия родител, чието искане е било взето предвид в съответствие с тази разпоредба от компетентната институция и който всъщност понася сам финансовата тежест, свързана с издръжката на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/21: Chief Appeals Officer и др., Съдебно решение от 29 септември 2022 г.

Обхваща ли понятието „молба“ по член 81 от Регламент № 883/2004 продължаващото състояние на получаване на периодични обезщетения от първа държава членка (когато обезщетението се дължи правомерно от втора държава членка) във всеки отделен случай, в който се изплаща такова обезщетение, дори след първоначалното заявление и първоначалното решение на първата държава членка за отпускане на обезщетението?
Следва ли от общия принцип на правото на ЕС на ефективност, че при обстоятелства като тези в настоящото производство (по-специално когато гражданин на ЕС, упражняващ права на свободно движение, не е изпълнил задължението си по член 76, параграф 4 за уведомяване на органите за социално подпомагане на държавата членка по произход за промяната на държавата по пребиваване) изискване от националното право на държавата членка, в която е упражнено правото на свободно движение — а именно че за да имат обратно действие молби за детски надбавки, гражданин на ЕС трябва да подаде заявление за такива надбавки във втората държава членка в дванадесетмесечен срок, предвиден във вътрешното право на последната — прави неефективен достъпа до права, произтичащи от правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-328/20: Комисия/Австрия (Indexation des prestations familiales), Определение от 6 септември 2022 г.

Приложимо ли е изискването за равно третиране в областта на социалното осигуряване към лицата, попадащи в обхвата на Регламент № 1408/71, независимо от тяхното гражданство, съгласно член 45 ДФЕС?
Съдържат ли националните законодателства разпоредби, които въвеждат дискриминация в областта на социалното осигуряване, противоречаща на разпоредбите на Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/22: Finanzamt Österreich, Определение от 14 юли 2022 г.

Какви са изискванията към националната юрисдикция при отправяне на преюдициално запитване по член 267 ДФЕС, особено по отношение на изложението на фактическата и правната рамка на спора, както и необходимостта от тълкуване на правото на Съюза?
Налице ли е достатъчна обосновка за приложимостта на член 18 ДФЕС и Регламент № 883/2004 спрямо конкретния спор, свързан с националния режим за семейни помощи и гражданите на трети държави, пребиваващи в Австрия?
Отговаря ли преюдициалното запитване на изискванията за допустимост, когато има общ и хипотетичен характер и не е обоснована връзката с разрешаването на конкретния спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 134567102 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form