всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването гражданин на Съюза да разполага със собствени лични средства, като се изключва възможността да се вземат предвид доходите на партньор, с когото няма правно обвързваща връзка?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз автоматичното издаване на заповед за напускане на територията на държавата членка на граждани на Съюза, които не представят в предвидения срок необходимите документи за получаване на разрешение за пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.

Коректно ли е отразен диспозитивът на решението относно нарушението на задълженията по Директива 85/384/ЕИО в гръцката езикова версия на съдебния акт?
Наложително ли е служебно поправяне на текста на решението на основание член 66, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Следва ли член 48 от Договора, относно свободното движение на работници, член 52 от Договора, относно свободата на установяване, и член 14c, буква б) от Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство на държава членка, което включва в основата за изчисляване на социалноосигурителните вноски лихви, като тези, изплатени в случая по главното производство от дружество, установено в тази държава членка, на гражданин на първата държава, пребиваващ във втората държава членка и подлежащ, съгласно този регламент и с оглед естеството на професионалната му дейност, на социалноосигурителното законодателство и на двете държави членки, когато няма ясен критерий, който да свързва тази лихва с държавата членка, в която е установено дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Нарушено ли е правото на свободно движение на работници, като не се признава за финансови цели трудовият стаж и професионалният опит, придобити в публичната служба на друга държава членка при достъп до испанската държавна служба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Нарушено ли е задължението за равно третиране на работниците от други държави членки при признаването на професионалния стаж и опит, придобити във вътрешната администрация на друга държава членка, при достъпа до испанската държавна служба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Съвместимо ли е изискването за регистрация и предварително облагане с данък на служебни и служебно предоставени автомобили, собственост на работодател, установен в друга държава членка, използвани от гранични работници, пребиваващи във Финландия, с правото на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Може ли изискването за регистрация и облагане с данък на такива автомобили да бъде оправдано с императивни съображения от общ интерес, като предотвратяване на данъчни измами, контрол на данъчното облагане или гарантиране на пътната безопасност?
Нарушени ли са общите задължения за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО чрез финландското законодателство относно използването на служебни автомобили от гранични работници, пребиваващи във Финландия, но работещи в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничаването на използването от страна на трансгранични работници, пребиваващи във Финландия и работещи в друга държава членка, на служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, само поради факта, че работниците имат местожителство във Финландия?
Допустимо ли е да се забранява на трансгранични работници да използват за служебни или лични цели служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, когато тези превозни средства не са предназначени основно за постоянно използване във Финландия, само поради местожителството на работниците във Финландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

1) Явява ли се в противоречие с членове 43 и 56 от Договора за създаване на Европейската общност обстоятелството, че физическо лице, подлежащо на неограничено данъчно облагане в Германия, което получава доходи от трудова дейност от германски източници, няма право да приспада от данъчната си основа в Германия загуби от наем в друга държава членка?
2) Ако не е така, явява ли се в противоречие с членове 43 и 56 от Договора обстоятелството, че посочените по-горе загуби не могат да бъдат взети предвид дори въз основа на така наречената клауза за отрицателна прогресия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.

1. Следва ли член 4, параграф 2б) от Регламент № 1408/71 във връзка с приложение II, раздел III да се тълкува в смисъл, че помощта за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz, предоставяна на член на семейството на лице, работещо в провинция Залцбург, който живее със семейството си във Федерална република Германия, е изключена от приложното поле на Регламент № 1408/71 като специално необосновано обезщетение?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Може ли член на семейството на лице, работещо в провинция Залцбург, който живее със семейството си във Федерална република Германия, да претендира изплащане на помощ за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz като парично обезщетение при болест съгласно член 19 и съответните разпоредби на другите раздели на глава 1 от дял III на Регламент № 1408/71, независимо от това, че основното му местоживеене е във Федерална република Германия, ако са изпълнени другите условия за получаване на обезщетението?
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Може ли обезщетение като помощта за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz, като социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, да бъде обвързано с условието получателят да има основно местоживеене в провинция Залцбург?
4. Ако отговорът на третия въпрос е положителен:
Съвместимо ли е с правото на Общността, по-специално с принципите на гражданството на Съюза и недискриминацията по членове 12 ЕО и 17 ЕО, обстоятелството, че граждани на Съюза, които работят като гранични работници в провинция Залцбург, но имат основно местоживеене в друга държава членка, нямат право да претендират социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, като помощта за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz?
Ако не: Позволява ли гражданството на Съюза и зависимите членове на семейството на такъв граничен работник, които също имат основно местоживеене в друга държава членка, да получават помощ за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz в провинция Залцбург?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.

Следва ли член 33 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че в ситуация, при която пенсионер има право, съгласно член 27 от регламента, да получава обезщетения за болест и майчинство само от институцията по мястото на пребиваване и за сметка на тази институция, определянето на вноските за здравно осигуряване по такъв начин, че в държавата на пребиваване на пенсионера като основа за определяне на размера на тези вноски се вземат предвид както пенсиите, получавани от тази държава, така и пенсиите, които той получава от друга държава, при условие че вноските за здравно осигуряване не надвишават размера на пенсиите, отпуснати от държавата на пребиваване, е несъвместимо с тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form