Свободно движение на работници

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли член 4, параграф 2б) от Регламент № 1408/71 във връзка с приложение II, раздел III да се тълкува в смисъл, че помощта за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz, предоставяна на член на семейството на лице, работещо в провинция Залцбург, който живее със семейството си във Федерална република Германия, е изключена от приложното поле на Регламент № 1408/71 като специално необосновано обезщетение?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Може ли член на семейството на лице, работещо в провинция Залцбург, който живее със семейството си във Федерална република Германия, да претендира изплащане на помощ за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz като парично обезщетение при болест съгласно член 19 и съответните разпоредби на другите раздели на глава 1 от дял III на Регламент № 1408/71, независимо от това, че основното му местоживеене е във Федерална република Германия, ако са изпълнени другите условия за получаване на обезщетението?
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Може ли обезщетение като помощта за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz, като социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, да бъде обвързано с условието получателят да има основно местоживеене в провинция Залцбург?
4. Ако отговорът на третия въпрос е положителен:
Съвместимо ли е с правото на Общността, по-специално с принципите на гражданството на Съюза и недискриминацията по членове 12 ЕО и 17 ЕО, обстоятелството, че граждани на Съюза, които работят като гранични работници в провинция Залцбург, но имат основно местоживеене в друга държава членка, нямат право да претендират социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68, като помощта за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz?
Ако не: Позволява ли гражданството на Съюза и зависимите членове на семейството на такъв граничен работник, които също имат основно местоживеене в друга държава членка, да получават помощ за грижи по Salzburger Pflegegeldgesetz в провинция Залцбург?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 33 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че в ситуация, при която пенсионер има право, съгласно член 27 от регламента, да получава обезщетения за болест и майчинство само от институцията по мястото на пребиваване и за сметка на тази институция, определянето на вноските за здравно осигуряване по такъв начин, че в държавата на пребиваване на пенсионера като основа за определяне на размера на тези вноски се вземат предвид както пенсиите, получавани от тази държава, така и пенсиите, които той получава от друга държава, при условие че вноските за здравно осигуряване не надвишават размера на пенсиите, отпуснати от държавата на пребиваване, е несъвместимо с тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Poiares Maduro

Преюдициално запитване

Фински

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

При какви обстоятелства дете, навършило пълнолетие, на турски работник, който е бил законно нает в държава членка повече от три години и което е завършило успешно професионално обучение в тази държава и изпълнява условията, предвидени във втора алинея на член 7 от Решение № 1/80, губи правото на пребиваване, което е следствие от правото да отговаря на всяко предложение за работа, предоставено от тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Гражданство на Съюза | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 39 ЕО да се тълкува в смисъл, че когато се прилага национално законодателство като разглежданото в главното производство, периодът, през който работникът е бил осигурен по Общата схема за здравно осигуряване на Европейските общности, трябва да бъде взет предвид при изчисляването на размера на родителските обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Tizzano

Преюдициално запитване

Шведски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Следва ли разпоредбите на член 48 от Договора да се тълкуват в смисъл, че — когато се прилага национална разпоредба, изискваща работникът да е бил осигурен за определен квалификационен период, за да получи плащане в размер на дневното обезщетение за болест по време на родителски отпуск — при сумирането трябва да се включи и периодът, през който работникът е бил обхванат от Общата схема за здравно осигуряване на Европейските общности съгласно правилата на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Tizzano

Преюдициално запитване

Шведски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Гражданство на Съюза | Право на влизане и на пребиваване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Задължението действително да пребивава в Белгия, което съгласно член 66 от Кралския указ от 25 ноември 1991 година относно регулирането на безработицата е условие за отпускане на обезщетения, прилагано спрямо безработно лице на възраст над 50 години, което се ползва от освобождаване по член 89 от този указ от задължението да се регистрира, което освобождаване включва и освобождаване от задължението да бъде на разположение за работа, представлява ли ограничение на свободата на движение и пребиваване на всички европейски граждани по членове 17 и 18 от Договора за създаване на Европейската общност?
Задължението за пребиваване в държавата, компетентна да отпуска обезщетения за безработица, обосновано в националното право с необходимостта от контрол върху спазването на законовите изисквания за изплащане на обезщетения на безработни лица, отговаря ли на изискването за пропорционалност, което трябва да се спазва при постигането на тази цел от общ интерес, доколкото то представлява ограничение на свободата на движение и пребиваване на всички европейски граждани по членове 17 и 18 от Договора за създаване на Европейската общност?
Не води ли това изискване за пребиваване до дискриминация между европейските граждани, които са граждани на държава членка, компетентна да отпуска обезщетения за безработица, като предоставя това право на тези, които не упражняват правото на свободно движение и пребиваване на всички европейски граждани по членове 17 и 18 от Договора, като същевременно го отказва на тези, които се стремят да упражнят това право, поради възпиращия ефект, който това ограничение има?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Изисква ли се във въззивната жалба изрично да се посочват конкретните правни основания и твърдените съществени нарушения за да бъде жалбата допустима?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Poiares Maduro

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Иск за установяване на неправомерно бездействие, Обжалване

Гръцки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Посочва ли жалбата точно обжалваните точки на съдебния акт и съдържа ли конкретни правни основания в подкрепа на искането за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Poiares Maduro

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Иск за установяване на неправомерно бездействие, Обжалване

Гръцки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Засилено сътрудничество | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Съвместимо ли е автоматичното отказване на виза и влизане на гражданин на трета държава, който е съпруг на гражданин на държава членка, само на основание вписване в Шенгенската информационна система, с изискванията на членове 1–3 от Директива 64/221 относно ограниченията на свободното движение по съображения, свързани с обществения ред?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 6 от Директива 64/221, когато националните органи не посочват конкретните основания от обществен ред или обществена сигурност при отказ за влизане или издаване на виза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Kokott

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Обосновава ли връзката между предметите на разглежданите дела тяхното обединяване за съвместно разглеждане и решение по реда на член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Определения

Geelhoed

Немски

<<< 1…94 959697 98…235 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.