Свободно движение на работници

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги |

Когато в рамките на производство пред него национален съд е признал, че болнично лечение в държава членка, различна от тази на компетентната институция, е било необходимо, въпреки че предварителното разрешение, предвидено в член 22 от Регламент № 1408/71, е било отказано:
а) Следва ли разходите за болничното лечение да се възстановят съгласно схемата на държавата на компетентната институция или съгласно тази, организирана от държавата, на чиято територия е извършено болничното лечение?
б) Допустимо ли е ограничаване на размера на възстановената сума съгласно законодателството на държавата на компетентната институция, като се има предвид член 36 от Регламент № 1408/71, който предвижда пълно възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Гражданство на Съюза | Право на влизане и на пребиваване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

1. Дали децата на гражданин на Европейския съюз, които самите са такива граждани и които са се установили в началното образование по време на упражняване от техния баща (или родител) на права на пребиваване като работник в друга държава-членка, на която той не е гражданин („приемащата държава“), имат право да пребивават в приемащата държава, за да преминат общообразователни курсове там, съгласно член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета?
(б) Доколкото отговорът на предходния въпрос може да варира в обстоятелства, при които:
(i) родителите им са разведени;
(ii) само един родител е гражданин на Европейския съюз и този родител е престанал да бъде работник в приемащата държава;
(iii) децата не са сами граждани на Европейския съюз;
какви критерии следва да прилагат националните органи?
2. Когато децата имат право да пребивават в приемащата държава, за да преминат общообразователни курсове съгласно член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета, следва ли задължението на приемащата държава да „насърчава всички усилия, за да даде възможност на такива деца да посещават тези курсове при най-добри възможни условия“ да се тълкува като предоставящо на техния основен настойник, независимо дали е гражданин на Европейския съюз или не, право да пребивава с тях, за да улесни такова право, независимо от това, че:
(i) родителите им са разведени; или
(ii) бащата, който е гражданин на Европейския съюз, е престанал да бъде работник в приемащата държава?
3. (а) При фактическите обстоятелства по делото на г-н Баумбаст, има ли той, като гражданин на ЕС, пряко приложимо право на пребиваване в друга държава-членка на ЕС съгласно член 18 ЕО (бивш член 8а от Договора за ЕО) при обстоятелства, при които той вече не се ползва с права на пребиваване като работник по член 39 ЕО (бивш член 48 от Договора за ЕО) и не отговаря на условията за пребиваване в приемащата държава по която и да е друга разпоредба на правото на ЕС?
(б) Ако да, могат ли неговата съпруга и деца вследствие на това да се ползват с производни права на пребиваване, заетост и други права?
(в) Ако да, правят ли това на основание членове 11 и 12 от Регламент № 1612/68 или на друга (и ако да, коя) разпоредба на правото на ЕС?
4. (а) При положение че предходният въпрос бъде отговорен в неблагоприятен за гражданина на ЕС смисъл, запазват ли членовете на неговото семейство производните права, които те, като такива членове, първоначално са придобили при установяването си в Обединеното кралство с работник?
(б) Ако да, какви са приложимите условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилага ли се член 95а, параграфи 4, 5 и 6 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 към заявление за преразглеждане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, чийто размер е бил ограничен въз основа на правило за недопускане на припокриване, приложимо в държава членка, поради това че лицето, получаващо тази пенсия, е било също така удостоено с пенсия за осигурителен стаж и възраст, изплащана от компетентната институция на друга държава членка, когато заявлението за преразглеждане се основава на разпоредби, различни от тези на Регламент № 1248/92?
Представлява ли прилагането от компетентната институция на държава членка на член 95а, параграфи 4, 5 и 6 от Регламент № 1408/71 към заявление за преразглеждане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, с което се ограничава ретроактивността на преразглеждането във вреда на заинтересованото лице, сериозно нарушение на правото на Общността, ако тези разпоредби не са приложими към съответното заявление и ако от решение на Съда, постановено преди решението на компетентната институция, следва, че институцията неправилно е приложила правило за недопускане на припокриване на тази държава членка, и когато от това решение не може да се заключи, че ретроактивният ефект на такова преразглеждане може да бъде ограничен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Leger

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Нарушено ли е задължението за равно третиране по член 48 от Договора за ЕО, като не се признават придобитите права на бивши чуждестранни езикови асистенти, които са станали лингвистични сътрудници, въпреки че такова признаване е гарантирано за всички национални работници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Geelhoed

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Правят ли Договорите за ЕО, правилата на ЕО и по-специално членове 1, буква е) и 68, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 г., в действащите им редакции или в редакцията им между 1 декември 1990 г. и настоящия момент, неприложими член 110, параграф 1, първа и втора алинея от Кралския указ от 25 ноември 1991 г. относно правилата за безработица, доколкото тази национална разпоредба обвързва предоставянето на по-висока ставка на обезщетение за безработица с условието безработният да живее с определени членове на семейството, а не само с условието те действително или главно да са зависими от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Tizzano

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Съществуване на втори режим на обучение за достъп до професията стоматолог, който е в противоречие с Директива 78/687/ЕИО
Поддържане на възможността за двойна регистрация в регистъра на лекарите и в този на стоматолозите за лекарите, посочени в член 19 от Директива 78/686/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Leger

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните разпоредби, които изискват частните охранителни дейности да се извършват само от дружества с националност на съответната държава членка?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава достъпа до професията на частен охранител (sworn private security guard) само за граждани на съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместими ли са член 1, буква у), подточка i) и член 10а, както и приложения II и IIa към Регламент (ЕИО) № 1408/71, които установяват принципа на неизнасяемост на помощите при раждане и майчинство, с членове 48 и 51 от Договора за ЕО?
Следва ли Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че по отношение на издържаните деца той предоставя на работниците, получаващи пенсия за инвалидност и пребиваващи в държава, различна от тази, която изплаща пенсията за инвалидност, само семейни добавки, с изключение на помощта за отглеждане на дете, която не се предоставя с оглед на броя на децата?
Следва ли член 73 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че получателят на пенсия за инвалидност, който продължава да прави задължителни вноски за здравно осигуряване в държавата, която изплаща пенсията, може, независимо от пенсията си, да се счита в тази държава за работник, който има право да получава семейни помощи, включително помощта за отглеждане на дете, и — в случай че клаузата за неизнасяемост бъде счетена за несъвместима с Договора — помощи при раждане?
Включва ли понятието „работник“ по смисъла на Регламент № 1612/68 получателя на пенсия за инвалидност, който пребивава в държава, различна от тази, която изплаща пенсията?
Следва ли член 7 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че получателят на пенсия за инвалидност или неговият съпруг може, въз основа на този член, да се ползва от социални предимства, които са му отказани по силата на Регламент № 1408/71, независимо от принципа на неизнасяемост, установен в него, в случай че този принцип бъде счетен за съвместим с Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Принципи на правото на Съюза | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1408/71 относно социалното осигуряване или Регламент (ЕИО) № 1612/68 относно свободното движение на работници в Общността в ситуация като разглежданата, при която г-н Рундгрен е променил местоживеенето си от Швеция във Финландия на 29 септември 1989 г., тоест преди влизането в сила на Споразумението за Европейското икономическо пространство по отношение на Финландия?
Следва ли изразът „нито се изплаща пенсия“ по член 28а от Регламент № 1408/71 да се тълкува като обхващащ случай, в който: (a) г-н Рундгрен няма право на държавна пенсия, или (b) няма право на пенсия, основана на трудова дейност, или (c) този израз обхваща само случай, при който и двете точки (a) и (b) са изпълнени едновременно
При тълкуването на този израз следва ли също така да се приеме, че правото на пенсия означава в този случай правото на г-н Рундгрен по принцип на пенсия във Финландия, като не се вземат предвид конкретните му обстоятелства, като например влиянието на пенсията и рентата, които получава от Швеция, върху придобиването на пенсия във Финландия, или изразът се отнася до конкретните обстоятелства, при които се взема предвид влиянието на доходите му от Швеция върху придобиването на пенсия във Финландия?
Включват ли вноските и подобните плащания по член 33, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, освен вноските, начислявани за получаване на социално осигуряване по болест и майчинство (във Финландия — вноски за здравно осигуряване), също така и вноските, начислявани за старост, инвалидност и безработица (във Финландия — вноски за държавно пенсионно осигуряване)
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, възможно ли е тези последни вноски да са изключени по някоя друга разпоредба на Регламента, като се има предвид по-специално обхвата на Регламента, произтичащ от член 4, параграф 1, букви б), в) и г) от него?
Какво значение има, при тълкуването на членове 28а и 33, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, фактът, че Финландия и Швеция са се договорили, заедно с другите скандинавски държави, съгласно член 36, параграф 3 от посочения регламент и член 23 от Скандинавската конвенция за социална сигурност, да се откажат взаимно, inter alia, от всякакво възстановяване на разходите за грижи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Alber

Преюдициално запитване

Фински

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Изпълнила ли е Френската република задълженията си по Директива 89/48/ЕИО относно приемането на специално законодателство за признаване на дипломи, даващи достъп до професията психолог?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

<<< 1…121 122123124 125…237 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.