Количествени ограничения
Количествени ограничения
Дело C-2/90: Комисия/Белгия, Заключение от 10 януари 1991 г.
Нарушение на Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците
Нарушение на Директива 84/631/ЕИО на Съвета относно надзора и контрола в рамките на Европейската общност върху трансграничния превоз на опасни отпадъци
Нарушение на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/89: Комисия/Гърция, Заключение от 10 януари 1991 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването всяка пратка пастьоризирано масло, предназначена за внос в Гърция, да бъде придружена от здравен сертификат, което води до необходимостта от нова декларация от ветеринарен лекар или компетентен орган при всяка отделна пратка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/90: Bellon, Съдебно решение от 13 декември 1990 г.
Трябва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да забрани, въз основа на национално законодателство, насочено срещу измамите и фалшификациите при продажбата на хранителни продукти, пускането на пазара на нейна територия на продукт, законно произведен в друга държава членка, съдържащ сорбинова киселина, консервант, чието използване е разрешено съгласно Директива 64/54?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/89: Pall/Dahlhausen, Съдебно решение от 13 декември 1990 г.
Следва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на национална разпоредба относно нелоялната конкуренция, която дава възможност на икономически оператор да получи забрана на територията на държава членка за пускане на пазара на продукт, носещ буквата (R) в кръгче до търговската марка, ако тази търговска марка не е регистрирана в тази държава, а е регистрирана в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/88: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 13 декември 1990 г.
Допустимо ли е държавата членка да запази изключителното право за внос и маркетинг на нефтени продукти, като по този начин ограничава възможността на дистрибуторските дружества да се снабдяват от предприятия, установени в други държави членки?
Съвместими ли са с правото на Съюза националните разпоредби, които задължават дистрибуторските дружества да представят ежегодни програми за снабдяване и въвеждат система от маркетингови квоти, ограничаващи свободата на търговия с нефтени продукти?
Съвместими ли са с правото на Съюза националните разпоредби, които предвиждат задължение за уведомяване или разрешителен режим при внос и износ на нефтени продукти?
Съвместима ли е с правото на Съюза националната уредба, която изисква дистрибуторските дружества да разполагат с определен брой танкери като условие за получаване на разрешение за търговия с нефтени продукти?
Съвместима ли е с правото на Съюза системата за определяне на максимални потребителски цени за нефтени продукти, доколкото не отчита достатъчно разходите, свързани с вносните продукти и отдава прекомерно значение на национални критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/88: Hennen Olie/ICOVA и Нидерландска държава, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Несъвместимо ли е с член 34 от Договора правило на националното право, както е описано по-горе?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали посочената по-горе разлика между търговците по отношение на тяхното конкурентно положение е напълно или частично компенсирана от правила, които се отнасят до възстановяването на посочените вноски VVA и които не са приети от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/89: SARPP/Chambre syndicale des raffineurs и conditionneurs de sucre de France, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Съвместими ли са член 10, параграф 1 от Закон № 88-14 от 5 януари 1988 г. и Заповедта от 11 март 1988 г. с член 30 от Договора от Рим, доколкото забраняват всякакво позоваване на физичните, химичните или хранителните свойства на захарта или на думата „захар“ в етикетирането или рекламата на изкуствени подсладители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/89: Piageme/Peeters, Заключение от 11 декември 1990 г.
Следва ли член 14 от Директива 79/112/ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява национално законодателство, което налага абсолютно задължение за използване на определен език за етикетирането на хранителни продукти, без да допуска възможност за използване на друг език, който лесно се разбира от купувачите, или за гарантиране на информираността на потребителите по друг начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/88: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 ноември 1990 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО изискването за добавяне на реагиращо на цвят сусамово масло към определени ядливи мазнини, внесени от други държави членки, с цел защита на потребителите и гарантиране на добросъвестност в търговските сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/89: Union départementale des syndicats CGT de l’Aisne/Conforama и др., Заключение от 22 ноември 1990 г.
Може ли понятието „мерки с равностоен ефект“ на количествените ограничения върху вноса, съдържащо се в член 30 от Договора за ЕИО, да се прилага към обща разпоредба, чийто ефект е да забранява работата в неделя за служителите, inter alia в сектор като търговията с мебели, когато: (1) този сектор в значителна степен търгува с продукти, внесени, inter alia, от държави членки на ЕИО; (2) значителна част от продажбите на предприятията в този сектор се осъществява в неделя в случаите, когато тези предприятия са нарушили разпоредбите на националното законодателство; (3) затварянето в неделя води до намаляване на обема на извършените продажби и по този начин на обема на вноса от държави членки на Общността; и, накрая, (4) задължението да се предостави на служителите седмичен почивен ден в неделя не се прилага във всички държави членки
Ако е така, могат ли характеристиките на съответния сектор да се считат за отговарящи на критериите, посочени в член 36 от Договора за ЕИО
Явяват ли се членове 1, 11, 14(1), 53, 54, 57, 58 и 59 от Закона от 16 март 1971 г., изменен по-специално със Закона от 20 юли 1978 г. и с Кралски декрет № 15 от 23 октомври 1978 г., противоречащи на членове 3, буква е), 5, 30—36, 59—66 и 85 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.