Обща митническа тарифа
Обща митническа тарифа
Дело C-143/93: Gebroeders van Es Douane Agenten/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 12 юли 1994 г.
1. Запазва ли действието си Регламент № 482/74 по отношение на четирите спорни декларации за внос, независимо от разпоредбите на член 16 от действащия Регламент относно Общата митническа тарифа?
2. В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, може ли Регламент № 482/74 да се прилага законосъобразно за целите на класификацията на стоките по подпозиция 23069091 от действащата Обща митническа тарифа, въпреки че самата подпозиция не съдържа критерий относно съдържанието на нишесте в остатъците от извличането на масло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/93: Lamaire/Nationale Dienst voor Afzet van Land- en Tuinbouwprodukten, Съдебно решение от 7 юли 1994 г.
Забраняват ли членове 9 и 12 от Договора национално законодателство, което налага задължителна вноска върху износа на селскостопански продукти към други държави членки, ако въпросната вноска не се събира поради извършване на проверки за изпълнение на задължения по разпоредби на правото на Общността, ако се прилага само за износа на съответните продукти и не се отнася до обща система на вътрешни налози, прилагана систематично и по едни и същи критерии, независимо от произхода, изнасящата държава или дестинацията на стоките, които са обект на тази вноска, и накрая, ако не представлява възнаграждение за конкретна или индивидуална услуга, предоставена на търговеца в размер, пропорционален на тази услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/93: Lancry и др./Direction générale des douanes и др., Заключение от 28 юни 1994 г.
1. Забраняват ли разпоредбите на член 9 и сл. от Договора за ЕИО, доколкото установяват принципа на единна митническа територия на Общността, на държава членка да налага такса, пропорционална на митническата им стойност, дори върху стоки, произхождащи от други региони на същата държава, само поради въвеждането на тези стоки в определен регион на тази държава?
2. Валидна ли е разпоредбата на член 4 от Решение 89/688/ЕИО, с която се разрешава на Френската република да поддържа в сила действащия режим на dock dues, макар и само временно до декември 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/92: Германия/Deutsches Milch-Kontor, Съдебно решение от 22 юни 1994 г.
1. Следва ли първата алинея на член 2, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1624/76 от 2 юли 1976 г., изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 1726/79 от 26 юли 1979 г., да се тълкува в смисъл, че когато обезмаслено мляко на прах, произведено в Германия, се изнася с камион за Италия за използване при производството на комбинирани фуражи, компетентният орган е длъжен да вземе проба от всяка партида, превозвана с камион, и да я анализира, за да може да издаде удостоверението, посочено в тази разпоредба?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, какви критерии следва да се изведат от член 2, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1624/76, изменен с член 1 от Регламент (ЕИО) № 1726/79, във връзка с член 10 от Регламент (ЕИО) № 1725/79, за определяне на честотата, с която трябва и може да се вземат проби в случай на обезмаслено мляко на прах, изнасяно с камион за Италия?
3. Съвместимо ли е с забраната за такси с еквивалентен на митата ефект (членове 9, 12 и 16 от Договора за ЕИО), забраната за дискриминация (член 95 от Договора за ЕИО) и други разпоредби на правото на Общността, износителят да поема изцяло разходите по националното право за систематични или случайни проверки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/93: Develop Dr. Eisbein/Hautpzollamt Stuttgart-West, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Дадена стока следва ли да се счита за внесена в несглобено или разглобено състояние по смисъла на второто изречение на правило 2, буква а) от Правилата за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа, когато съставните части, тоест частите, които могат да бъдат идентифицирани като компоненти, предназначени да съставят крайния продукт, са представени едновременно за митническо оформяне, като в това отношение не се взема предвид техниката на сглобяване или сложността на метода на сглобяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-393/93: Stanner/Hauptzollamt Bochum, Заключение от 16 юни 1994 г.
Кои са критериите, които следва да се вземат предвид с оглед на Общата митническа тарифа, за да се определи дали свинското месо следва да се счита за месо от домашни свине или от свине, различни от домашни свине?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-395/93: Neckermann Versand/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost, Заключение от 9 юни 1994 г.
1) Следва ли тарифна позиция 6108 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че само комплекти от две плетени облекла, които според външния си вид са предназначени да се носят изключително в леглото, трябва да се считат за пижами
2) Ако на първия въпрос се отговори отрицателно: Достатъчно ли е, за да бъдат облеклата от посочения вид класифицирани като пижами, например по код по КН 6108 3190 0000, че според общоприетото мнение в търговията в съответната държава членка към момента на митническото оформяне въпросните стоки могат, наред с други употреби, също така да се носят в леглото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/93: Techmeda/Oberfinanzdirektion Köln, Съдебно решение от 2 юни 1994 г.
Следва ли Общата митническа тарифа — Комбинирана номенклатура 1991 — да се тълкува в смисъл, че продукт за търговия на дребно, представен в комплект, а именно „Chemcard Cholesteroltest“, използван за определяне на нивото на холестерол в кръвната плазма — състоящ се от тестова карта с залепена, импрегнирана с реагент, оформена хартиена вложка (0,6 см дебела), покрита с хартиен материал с подложка, ланцет, памук и др. (както е по-подробно описано в мотивите на определението), следва да се класифицира съгласно Общото правило 3(б) като „композитен диагностичен реагент“ по позиция № 3822 на основание, че компонентът, който придава на продукта неговия съществен характер, е тестовата карта?
Ако отговорът на въпрос 1 е отрицателен: следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че компонентът, който придава на продукта неговия съществен характер, а именно тестовата карта, следва да се класифицира като „други“ изделия от хартия по подпозиция № 4823 9090?
Ако отговорът на въпрос 2 е отрицателен: по коя друга позиция следва да се класифицира комплектът стоки, включващ тестовата карта, която придава неговия съществен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.