Митническо сътрудничество
Митническо сътрудничество
Дело C-652/18: Mitnitsa Burgas, Определение от 3 октомври 2019 г.
Допуска ли член 9, параграф 1 от Регламент № 1889/2005 национална правна уредба, която предвижда отнемане в полза на държавата на цялата недекларирана сума като санкция за неизпълнение на задължението за деклариране по член 3?
Съответства ли пълното отнемане на недекларираната сума на принципа на пропорционалност, заложен в Регламент № 1889/2005, и надхвърля ли то необходимото за постигане на целите на законодателството?
Може ли отнемането на цялата недекларирана сума, наред с административна глоба, да се квалифицира като съразмерна и ефективна санкция по смисъла на член 9 от регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/18: AK (Отнемане в полза на държавата на недекларирана сума, която се изнася от страната), Определение от 30 януари 2019 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда като санкция за недеклариране на парични средства едновременно лишаване от свобода или глоба и отнемане в полза на държавата на цялата недекларирана сума, с оглед принципа на пропорционалност, заложен в Регламент № 1889/2005?
Може ли отнемането в полза на държавата на цялата недекларирана сума да се разглежда като мярка за задържане по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1889/2005, или представлява санкция по смисъла на член 9?
Отговаря ли на изискванията за ефективност, съразмерност и възпиращ ефект по член 9, параграф 1 от Регламент № 1889/2005 национална санкция, състояща се само в отнемане на цялата недекларирана сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/18: AK (Отнемане в полза на държавата на недекларирана сума, която се изнася от страната), Определение от 30 януари 2019 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда, освен лишаване от свобода или глоба, и задължително отнемане в полза на държавата на цялата недекларирана сума като санкция за нарушение на задължението за деклариране по Регламент № 1889/2005?
Съответства ли задължителното отнемане на цялата недекларирана сума на изискването за пропорционалност, предвидено в член 9, параграф 1 от Регламент № 1889/2005?
Явява ли се отнемането на недекларирана сума по националното законодателство мярка за задържане или санкция по смисъла на Регламент № 1889/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-707/17: Pinzaru и Cirstinoiu, Определение от 12 юли 2018 г.
Противоречи ли на принципа на пропорционалност и на изискванията на член 9, параграф 1 от Регламент № 1889/2005 национална правна уредба, която за неизпълнение на задължението за деклариране на пари в брой предвижда кумулативно отнемане на сумата в полза на държавата и наказание лишаване от свобода до шест години или глоба в размер на двойната сума на предмета на престъплението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-707/17: Pinzaru и Cirstinoiu, Определение от 12 юли 2018 г.
Съвместима ли е с принципа на пропорционалност национална правна уредба, която при неизпълнение на задължението за деклариране на парични средства предвижда както отнемане на недекларираната сума, така и лишаване от свобода до шест години или глоба в размер на двойната сума на предмета на престъплението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/16: El Dakkak и Intercontinental, Съдебно решение от 4 май 2017 г.
Трябва ли член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1889/2005 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 562/2006 да се тълкуват в смисъл, че гражданин на трета държава, намиращ се в международна транзитна зона на летище, не е обвързан от задължението за деклариране по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1889/2005 или, напротив, в смисъл, че този гражданин е обвързан от това задължение, тъй като е преминал външна граница на Съюза през някой от гранично-пропускателните пунктове по член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 562/2006?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/16: El Dakkak и Intercontinental, Заключение от 21 декември 2016 г.
Трябва ли член 3, параграф 1 от Регламент № 1889/2005 и член 4, параграф 1 от Регламент № 562/2006 да се тълкуват в смисъл, че гражданин на трета държава, намиращ се в международна транзитна зона на летище, не е обвързан от задължението за деклариране по член 3, параграф 1 от Регламент № 1889/2005 или, напротив, в смисъл, че този гражданин е обвързан от това задължение, тъй като е преминал външна граница на [Съюза] през някой от гранично-пропускателните пунктове по член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 562/2006?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.