Обща външна политика и политика на сигурност
Обща външна политика и политика на сигурност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Необходимостта от коригиране на явна фактическа грешка в съдебен акт съгласно член 84 от Процедурния правилник на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съответства ли обжалваният регламент на изискванията за зачитане на правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при налагане на ограничителни мерки?
Представлява ли наложеното замразяване на средства и икономически ресурси по отношение на жалбоподателя необосновано ограничение на правото на собственост, противоречащо на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са правата на защита, по-специално правото да бъдат изслушани, правото на ефективна съдебна защита и правото на собственост на жалбоподателите при приемането на ограничителните мерки по отношение на тях?
Компетентен ли е бил Съветът на Европейския съюз да приеме член 2 от оспорения регламент въз основа на съвкупното прилагане на членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета и Комисията, като член 2 от Регламент № 881/2002 не преследва целите на членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО?
Спазени ли са принципите на субсидиарност, пропорционалност и зачитане на основните права на човека при приемането на член 2 от оспорения регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно невъзможността мерките да бъдат приети индивидуално от държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентен ли е бил Съветът да приеме член 2 от спорния регламент въз основа на съвкупното прилагане на членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО?
Използвали ли са Съветът и Комисията правомощията си с цел, различна от тази, предвидена в членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО?
Спазени ли са принципите на субсидиарност, пропорционалност и зачитане на основните права на човека при приемането на член 2 от спорния регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно невъзможността мерките да бъдат приети индивидуално от държавите членки?
Нарушени ли са правата на защита, правото на ефективна съдебна защита и правото на собственост на жалбоподателите при включването им в списъка по член 2 от спорния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са правата на защита, по-специално правото да бъдат изслушани, правото на ефективна съдебна защита и правото на собственост на жалбоподателите при приемането на Регламент № 881/2002, с който се замразяват техните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите при включването им в списъка с ограничителни мерки по Регламент № 881/2002?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите във връзка с включването им в списъка с ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателите чрез общото и продължително замразяване на техните средства без изслушване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Компетентен ли е бил Съветът на Европейския съюз да приеме член 2 от оспорения регламент въз основа на съвместното прилагане на членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО?
Използвани ли са правомощията на Съвета и Комисията за цели, различни от преследваните с членове 60 ЕО, 301 ЕО и 308 ЕО?
Спазени ли са принципите на субсидиарност, пропорционалност и зачитане на основните права на човека при приемането на член 2 от оспорения регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно невъзможността мерките да бъдат приети индивидуално от държавите членки?
Нарушени ли са правата на защита, правото на ефективна съдебна защита и правото на собственост на жалбоподателите при приемането на оспорения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Попада ли Stichting Al-Aqsa в приложното поле на разпоредбите относно ограничителните мерки за борба с тероризма като „лице, група или образувание“ по смисъла на член 1, параграф 2 от Обща позиция 2001/931?
Съществува ли решение на компетентен национален орган по отношение на Stichting Al-Aqsa, което да обосновава приемането на мярка за замразяване на средства по член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931 и член 2, параграф 3 от Регламент № 2580/2001?
Доказано ли е, че Stichting Al-Aqsa е знаело или е трябвало да знае, че дейността му ще допринесе за престъпни действия на терористична група?
Оправдано ли е продължаването на ограничителните мерки срещу Stichting Al-Aqsa единствено въз основа на минали действия, без да е установена настояща или бъдеща заплаха?
Спазени ли са изискванията за периодично преразглеждане и съдебен контрол при запазването на името на Stichting Al-Aqsa в списъка с ограничителни мерки, особено след отмяната на националната административна мярка, която е била основание за първоначалното включване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Условията и редът за допускане на встъпване на страни по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на временни мерки и изискванията за доказване на неотложност при обезпечително производство?
Как се определя надлежният ответник при жалба срещу институции и органи на Европейския съюз в обезпечително производство?
Какви са изискванията за съдържанието и формата на молбата за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.