Обща търговска политика
Обща търговска политика
Дело C-104/97: Atlanta/Европейска общност, Съдебно решение от 14 октомври 1999 г.
Явява ли се решението на органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО) ново обстоятелство, което доказва, че общата организация на пазара на банани е несъвместима с правото на СТО и следователно е незаконосъобразна по правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е да се повдигне основание за отговорност на Съюза за законосъобразен нормативен акт на по-късен етап от производството?
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) при приемането на общата организация на пазара на банани, въпреки че не е проведено индивидуално изслушване на засегнатите търговци?
Нарушени ли са принципът на забрана на дискриминацията и принципът на свободата на стопанска инициатива чрез прилагането на общата организация на пазара на банани спрямо конкретното положение на Atlanta?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради липсата на преходни мерки при въвеждането на общата организация на пазара на банани?
Делегирало ли е Съветът незаконосъобразно законодателни правомощия на Комисията, като не е дефинирал достатъчно ясно понятието „търговец“ в рамките на организацията на пазара на банани?
Изследвала ли е Общият съд всички условия за ангажиране на отговорността на Съюза за незаконосъобразен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/97: Atlanta/Европейска общност, Заключение от 6 май 1999 г.
Неправомерност на общата организация на пазара на банани поради решение на Органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО)
Отговорност на Общността за законосъобразен законодателен акт
Нарушение на правата на защита
Нарушение на принципите на недискриминация и на свободата на стопанска инициатива
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Незаконно делегиране на законодателни правомощия на Съвета към Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/96: Португалия/Съвет, Заключение от 25 февруари 1999 г.
Нарушение на принципа на публикуване на актовете на Общността
Нарушение на принципа на прозрачност
Нарушение на принципа на неприложимост с обратна сила на правните норми
Нарушение на разпоредбите на споразуменията на Световната търговска организация
Нарушение на принципа на добросъвестно сътрудничество между Общността и държавите членки
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на икономическо и социално сближаване
Нарушение на принципа на равенство между икономическите оператори
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/96: Португалия/Комисия, Заключение от 25 февруари 1999 г.
Липса на компетентност на Комисията
Незаконосъобразност на обратно действие на член 2, втора алинея от Регламент № 3053/95
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/96: Португалия/Съвет, Заключение от 23 февруари 1999 г.
Нарушение на общите принципи на правото на Европейския съюз
Нарушение на правилата на споразуменията на Световната търговска организация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/97: Франция/Comafrica и др., Съдебно решение от 21 януари 1999 г.
Допустимо ли е операторите в категории А и Б да обжалват Регламент № 3190/93, като се твърди, че той представлява съвкупност от индивидуални решения, които ги засягат пряко и индивидуално, въпреки че е приет във формата на регламент?
Достатъчно ли е, че Регламент № 3190/93 определя единен коефициент на намаление, за да се приеме, че всеки оператор може да установи окончателното си право на внос чрез просто умножение на известна му референтна количествена стойност с този коефициент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/95: NSK и др./Комисия, Съдебно решение от 19 януари 1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/94: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 19 ноември 1998 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на регламента съгласно член 190 от Договора за ЕО, включително по отношение на принципа на пропорционалност?
Извършена ли е надлежна преценка на релевантните факти или е допусната явна грешка при преценката при приемането на спорния регламент?
Явяват ли се определените квоти произволни поради липса на достатъчно мотиви и фактическа обосновка?
Съответства ли спорният регламент на принципа на пропорционалност при въвеждането на количествени ограничения за вноса на играчки от Китай?
Спазен ли е принципът на равно третиране при различното третиране на продуктите, подлежащи на квоти, и тези, подлежащи на наблюдение или предпазни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/96: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 19 ноември 1998 г.
Разполагаше ли Комисията с правомощия да приеме решение, с което се разрешават допълнителни вносни количества на текстилни продукти от Китай за 1995 г., надхвърлящи установените количествени ограничения по Регламент № 3030/93?
Нарушени ли са принципите за разпределение на правомощията между институциите, баланс между институциите и защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на оспореното решение от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.