Външна дейност
Външна дейност
Дело C-255/06: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Допустимо ли е представените от заявителя нови факти да обосноват преразглеждане на съдебното разпореждане по смисъла на член 44 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно формата, съдържанието и сроковете за подаване на молба за преразглеждане съгласно членове 98 и 99 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/06: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Допустимо ли е искане за преразглеждане на определение на Съда, с което е отхвърлена жалба като явно недопустима и неоснователна?
Съществува ли ново обстоятелство по смисъла на член 44 от Статута на Съда на Европейските общности, което да обосновава допустимостта на искането за преразглеждане?
Спазени ли са условията за допустимост на искането за преразглеждане съгласно Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/07: Комисия/Съвет, Заключение от 26 март 2009 г.
Неправилно определяне от Съвета на приложимото правно основание за определяне на позицията на Общността във връзка с присъединяването на Виетнам към СТО, като е прието, че е приложим член 133, параграф 6 ЕО и е стигнато до погрешното заключение за необходимост от съвместни действия на Общността и държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/07: Beecham Group и др., Определение от 12 март 2009 г.
Възниква ли необходимост от произнасяне по преюдициалните въпроси, когато националният спор е уреден по взаимно съгласие и делото е заличено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/06: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 3 март 2009 г.
Следва ли държава членка да предприеме подходящи мерки за премахване на несъответствията между двустранни споразумения, сключени с трети държави преди присъединяването към Европейския съюз, и правото на Съюза, когато тези споразумения не позволяват прилагането на ограничения върху движението на капитали и плащания, които могат да бъдат приети от Съвета на основание член 57, параграф 2 ЕО, член 59 ЕО и член 60, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/08: Fischer, Определение от 3 март 2009 г.
Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване от национален съд след постановяване на съдебно решение по аналогичен казус.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/06: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 3 март 2009 г.
Изпълнило ли е Кралство Швеция задължението си по член 307, втора алинея ЕО, като е предприело подходящи мерки за премахване на несъответствията между двустранните инвестиционни споразумения, сключени с трети държави преди присъединяването му към Европейския съюз, и правото на Европейския съюз, по-специално относно възможността за ограничаване на капиталовите трансфери и плащанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/08: Schenker, Съдебно решение от 12 февруари 2009 г.
Следва ли член 11 от Регламент № 1383/2003 да се тълкува в смисъл, че изключва възможността за прилагане на предвидените в националното законодателство санкции към декларатора или собственика на стоките, когато титулярът на интелектуалната собственост (титуляр на правата) постигне споразумение с декларатора или собственика на стоките за унищожаването им или започне обсъждане на възможността за унищожаването им и когато в рамките на тази процедура митницата получи информация, че стоките са имитации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/08: Stamm и Hauser, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Изисква ли член 15, параграф 1 от приложение I към Споразумението […] що се отнася до достъпа до дейност като самостоятелно заето лице и нейното упражняване, единствено на самостоятелно заети лица по смисъла на член 12, параграф 1 от приложение I към Споразумението в приемащата страна да се предостави третиране, не по-малко благоприятно от това, което е предоставено на собствените ѝ граждани, или това важи и за самостоятелно заетите погранични работници по смисъла на член 13, параграф 1 от приложение I към Споразумението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/07: Altun, Съдебно решение от 18 декември 2008 г.
Може ли детето на турски работник да се ползва от правата, предоставени по член 7, първа алинея, първо тире от Решение № 1/80, когато през тригодишния период на съжителство на това дете с този работник последният е упражнявал дейност като наето лице в продължение на две години и половина, преди да бъде безработен през следващите шест месеца?
Явява ли се обстоятелството, че турски работник е получил право на пребиваване в държава членка и съответно право на достъп до пазара на труда на тази държава като политически бежанец, пречка за това член на семейството му да може да се ползва от правата, предоставени по член 7, първа алинея от Решение № 1/80?
Когато турски работник е получил статут на политически бежанец въз основа на неверни декларации, могат ли правата, които член на неговото семейство извежда от член 7, първа алинея от Решение № 1/80, да бъдат поставени под въпрос, и ако да — при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.