Външна дейност
Външна дейност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Съвместимо ли е с основния антидъмпингов регламент налагането на единна антидъмпингова мита за цялата държава, без предоставяне на индивидуално третиране на отделни износители, включително когато даден износител е напълно сътрудничил на разследването?
Нарушено ли е правото на защита, принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципите на недискриминация и правна сигурност, както и извършено ли е злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността, поради отказа да се предостави индивидуално третиране на жалбоподателя?
Съвместимо ли е с член 13, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент определянето на антидъмпингова мита, която надвишава индивидуалния дъмпингов марж, изчислен за сътрудничилия износител, въз основа на претеглена средна стойност между този марж и маржа за несътрудничилите износители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Представлява ли уведомлението за започване на антидъмпингово производство акт, който самостоятелно може да бъде обжалван поради своите правни последици?
Достатъчно ли са гарантирани правата на защита чрез възможността за оспорване на окончателното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Следва ли член 8 от Регламент (ЕИО) № 990/93 да се тълкува в смисъл, че се прилага по отношение на въздухоплавателно средство, което е собственост на предприятие, установено или действащо в Федерална република Югославия (Сърбия и Черна гора), дори когато собственикът го е предоставил под наем за срок от четири години на друго предприятие, което не е установено или действащо в тази република и в което нито едно лице или предприятие, установено или действащо в тази република, няма мажоритарен или контролен дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже пълното финансиране на договор, когато възникнат сериозни съмнения относно произхода на доставените стоки, въпреки представен сертификат за произход?
Длъжна ли е Комисията да приеме като достатъчно доказателство за произхода на стоките сертификат за произход, издаден от търговска камара, без да изисква допълнителни документи?
Носила ли е Комисията неправомерна отговорност за вреди, произтичащи от искането за допълнителни доказателства за произход и последващото намаляване на изплатената сума по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Комисията и Съветът да определят износната цена и антидъмпинговото мито въз основа единствено на данните, предоставени от жалбоподателя, при положение че той е единственият сътрудничещ износител, но предоставената информация не е представителна?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя и изискванията на член 7, параграф 4, буква в) от основния регламент, когато Комисията отказва предоставяне на информация относно изчисляването на временната антидъмпингова мярка поради просрочено искане?
Законосъобразно ли е определянето на вредата за общностната индустрия само въз основа на данните на жалбоподателя като жалбоподател, когато неговият дял от общото производство в Общността е 35%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Оспорим ли е регламент на Комисията, с който се установява нарушение и прекратяване на ценови ангажимент и се налага временна антидъмпингова мярка, след приемане на окончателен регламент на Съвета за същия предмет?
Създава ли изключителната компетентност на Комисията по член 10, параграф 6 от Регламент № 2423/88 правен интерес за самостоятелно обжалване на решение за прекратяване на ангажимент поради нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да разпореди на Комисията да приеме ново решение относно искането за опрощаване или възстановяване на вносни мита?
Налице ли е нарушение на член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79, като се отказва опрощаване на вносни мита при обстоятелства, при които митата не са били събрани поради грешка на митническите органи и вносителят твърди, че не е проявил очевидна небрежност или измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е правилото „митото като разход“ при възстановяване на антидъмпингови мита да нарушава принципа на пропорционалност?
Съвместимо ли е правилото „митото като разход“ с разпоредбите на Антидъмпинговия кодекс от 1979 г. и задължението антидъмпинговите мита да не надвишават действителния дъмпингов марж?
Нарушава ли правилото „митото като разход“ принципа на недискриминация чрез различно третиране на свързани и независими вносители при възстановяване на антидъмпингови мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Какво е точното естество на операциите, които трябва да бъдат извършени от оферента в рамките на предвидения срок по член 6, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1824/80 от 11 юли 1980 г., под страх от загуба на предоставената гаранция?
Може ли да възникне отговорност за оферента, когато товаренето на борда се извършва след изтичането на посочения срок, въпреки че доставката, тоест поставянето на стоката в близост до кораба, е извършена в този срок?
Следва ли членове 6 и 7 от Регламент (ЕИО) № 1824/80 от 11 юли 1980 г. да се тълкуват във връзка
С други думи, може ли гаранцията да бъде загубена при (леко) неспазване на стандартите за качество, дори когато съответният получател не прави никакви забележки или резерви в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.