Обществени поръчки на Европейския съюз
Обществени поръчки на Европейския съюз
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката, нарушения на принципите на равно третиране и прозрачност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснати ли са нарушения при отстраняването на жалбоподателя от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради предполагаемо тежко нарушение на задължения по друга обществена поръчка?
Спазен ли е принципът на равно третиране и прозрачност при оценката и класирането на офертите в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за класиране на офертите и за възлагане на поръчката на друг оферент?
Извършена ли е явна грешка в преценката при оценката на офертите на жалбоподателя?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията поради твърдени неправомерни действия при възлагането на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснати ли са нарушения при отстраняването на жалбоподателя от процедурата за възлагане на обществената поръчка поради предполагаемо тежко нарушение на задължения по друга обществена поръчка?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за класиране на офертите и за възлагане на поръчката на друг оферент?
Спазен ли е принципът на равно третиране и прозрачност при оценката и класирането на офертите?
Извършена ли е явна грешка в преценката при оценката на офертата на жалбоподателя?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания в хода на съдебното производство?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Комисията и дължи ли се обезщетение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за отхвърляне на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Води ли неспазването на срока за предоставяне на мотивите по член 100, параграф 2 от Регламент № 1605/2002 и член 149, параграф 2 от Регламент № 2342/2002 до отмяна на решението за отхвърляне на офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложими ли са основанията за отмяна на решение за възлагане на обществена поръчка при твърдяно нарушение на процедурните правила?
Допустимо ли е излагане на нови правни основания за първи път в производството по обжалване?
Подлежи ли на контрол от Съда преценката на фактите, извършена от Общия съд, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е въвеждане на нови правни основания пред Съда на Европейския съюз в производство по обжалване?
Какви са границите на съдебния контрол върху преценката на фактите и доказателствата, разгледани от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Дали закъснението на Комисията при предоставяне на мотивите за отхвърляне на офертата представлява нарушение, което води до отмяна на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата преди уведомяване на ответника и при липса на специални искания относно разноските
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Изпълнява ли молбата за допускане на обезпечение всички изисквания за форма, включително точно посочване на предмета и достатъчна обосновка на основанията за вероятна основателност на жалбата?
Може ли загубата на възможност вследствие отстраняване от процедура за възлагане на обществена поръчка или накърняване на доброто име да се счита за значителна и непоправима вреда, която да обоснове допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои са изискванията за допустимост и форма на молба за обезпечително производство в контекста на спиране на изпълнението по процедура за възлагане на обществена поръчка?
Как се преценява наличието на значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.