Замърсяване
Замърсяване
Дело C-86/03: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Налага ли член 4, параграф 1 от Директива 76/160/ЕИО задължение за държавите членки официално да определят определени плажове като зони за къпане?
Включва ли обхватът на Директива 79/923/ЕИО всички води с миди, независимо дали мидите са предназначени за директна консумация от човека или след пречистване, и изпълнила ли е Кралство Испания задължението за приемане на специфична програма за намаляване на замърсяването на тези води съгласно член 5 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/05: Комисия/Гърция, Определение от 14 декември 2005 г.
При какви условия ответната държава следва да бъде осъдена да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/04: Комисия/Гърция, Определение от 10 ноември 2005 г.
При какви условия съдебните разноски се възлагат на ответника при оттегляне на жалбата в производството пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 22 септември 2005 г.
Спазени ли са изискванията за определяне на замърсени води и води, застрашени от замърсяване, както и за правилно и пълно определяне на уязвими зони по смисъла на член 3, параграфи 1 и 2 от Директива 91/676/ЕИО?
Включват ли се във фламандските правила за добра земеделска практика всички задължителни елементи, предвидени в член 4 във връзка с приложение II от Директива 91/676/ЕИО?
Съответстват ли фламандските и валонските акционни програми на изискванията на член 5 във връзка с приложение III от Директива 91/676/ЕИО?
Съдържа ли докладът, представен от Фламандския регион на Комисията, всички изисквани по член 10 във връзка с приложение V от Директива 91/676/ЕИО данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/02: Комисия/Испания, Съдебно решение от 8 септември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 91/271/ЕИО, като не е осигурено по-строго третиране на градските отпадъчни води от агломерацията Вера преди заустване в чувствителна зона?
Спазени ли са изискванията на Директива 91/676/ЕИО, като не е определена Rambla de Mojácar като уязвима зона поради замърсяване с нитрати от земеделски източници?
Изисква ли се извършване на оценка на въздействието върху околната среда по Директива 85/337/ЕИО (в първоначалната и изменената редакция) за изграждането и разширяването на свинефермата?
Попада ли течният тор (фекалии) и труповете на животни от свинефермата в обхвата на понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 75/442/ЕИО и приложима ли е тази директива към тях?
Длъжни ли са испанските органи да извършат хидрогеоложко проучване по Директива 80/68/ЕИО във връзка с използването на течен тор като тор за земеделски нужди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 8 септември 2005 г.
Попада ли течният тор от свиневъдните ферми и труповете на животни, починали във фермите, в обхвата на понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 75/442/ЕИО и следва ли спрямо тях да се прилагат изискванията на тази директива?
Дали националното или друго законодателство, различно от Директива 75/442/ЕИО, може да изключи прилагането на тази директива спрямо определени видове отпадъци, ако осигурява равностойна защита на околната среда?
Спазени ли са задълженията за предварителна оценка на въздействието върху околната среда при изграждането или изменението на свиневъдните ферми в съответствие с Директива 85/337/ЕИО (оригинална и изменена версия)?
Следва ли използването на течен тор като тор в селското стопанство да бъде предмет на разрешителен режим и хидрогеоложки проучвания по Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води?
Спазени ли са изискванията за максимално допустима концентрация на нитрати във водата за питейни нужди съгласно Директива 80/778/ЕИО в засегнатия район?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-84/05: Комисия/Италия, Определение от 7 септември 2005 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато ответната държава е изпълнила задълженията си след подаването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 юли 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000, като не са приети в предвидения срок всички необходими превантивни мерки за елиминиране и свеждане до минимум на изпусканията на регулирани вещества, по-специално по отношение на годишния контрол на стационарни съоръжения с хладилен агент над три килограма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.