Околна среда
Околна среда
Дело C-232/95: Комисия/Гърция, Заключение от 26 юни 1997 г.
Неизпълнение на задължението за установяване на програмите, предвидени в член 7 от Директива 76/464/ЕИО, за намаляване на замърсяването на водите на езерото Вегоритис, река Соулос и Пагасетийския залив, както и за определяне на срокове за тяхното изпълнение
Неизпълнение на задължението за подлагане на потенциално вредните изпускания във водните обекти, посочени по-горе, на предварително разрешение по смисъла на член 7, параграф 2 от Директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/96: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 26 юни 1997 г.
Нарушени ли са задълженията на държавите членки за транспониране на Директива 92/43/ЕИО относно опазването на природните местообитания, дивата флора и фауна в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/96: Комисия/Люксембург, Заключение от 26 юни 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 7 от Директива 76/464/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне и неуведомяване в обобщен вид на програмите за намаляване на замърсяването по отношение на 99 опасни вещества, посочени в приложението към мотивираното становище, както и на резултатите от тяхното изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/95: Savini, Съдебно решение от 25 юни 1997 г.
Включва ли понятието „отпадък“ по смисъла на правото на Европейския съюз материали и предмети, които могат да бъдат икономически използвани, включително когато те са предмет на търговски сделки или са вписани в официални или частни ценови листи?
Могат ли определени форми на третиране на отпадъци, като съхранение с цел обезвреждане, депониране в земни изкопи или изгаряне, да бъдат изключени от приложното поле на правото на Европейския съюз относно отпадъците, ако водят до получаване на материали, които могат да бъдат използвани повторно?
Допустимо ли е класифицирането на определени видове отпадъци като „остатъчни продукти“, които могат да бъдат използвани повторно, без да се уточняват техните характеристики и по-нататъшна употреба, и по този начин да се изключат от приложното поле на правото на Европейския съюз относно отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/94: Tombesi и др., Съдебно решение от 25 юни 1997 г.
Изключва ли понятието „отпадъци“ по смисъла на член 1 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, на което се позовава член 1, параграф 3 от Директива 91/689/ЕИО и член 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 259/93, вещества и предмети, които са годни за икономическо повторно използване, дори когато съответните материали могат да бъдат предмет на търговска сделка или са вписани в публични или частни търговски списъци
По-специално, представляват ли процес на деактивация, насочен единствено към обезвреждане на отпадъците, депониране в кухини или насипи и изгаряне на отпадъци операции по обезвреждане или оползотворяване, попадащи в обхвата на посочените по-горе разпоредби на Общността
Без значение ли е обстоятелството, че дадено вещество е класифицирано като повторно използваем остатък, без да са определени неговите характеристики или предназначение
Същото ли се отнася и за смилането на отпадъчно вещество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/94: Muzi, Съдебно решение от 25 юни 1997 г.
Включва ли понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 75/442/ЕИО (с измененията), Директива 91/689/ЕИО и Регламент (ЕИО) № 259/93 материали и предмети, които могат да бъдат икономически използвани или търгувани, включително когато са вписани в официални или частни ценови листи?
Могат ли определени операции с отпадъци, като съхранение с цел обезвреждане, депониране в теренни понижения или повишения, или изгаряне, да бъдат изключени от приложното поле на правото на Европейския съюз относно отпадъците, ако водят до получаване на материали, които могат да бъдат използвани повторно?
Допустимо ли е дадена категория отпадъци да бъде класифицирана като „остатъчен продукт“, който може да се използва повторно, без да се уточняват неговите характеристики и последваща употреба, и по този начин да бъде изключена от приложното поле на правото на Европейския съюз относно отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/94: Santella, Съдебно решение от 25 юни 1997 г.
Включва ли понятието „отпадък“ по смисъла на Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, и свързаните актове материали и предмети, които могат да бъдат икономически използвани, включително когато са предмет на търговски сделки или са вписани в официални или частни ценови листи?
Могат ли дейности като съхранение с единствена цел обезвреждане, депониране в земни изкопи или насипи, както и изгаряне на отпадъци да се считат за форми на оползотворяване, които изключват приложимостта на режима за отпадъците по правото на Европейския съюз?
Може ли определен вид отпадък да бъде класифициран като остатъчен продукт, който подлежи на повторна употреба, без да се уточняват неговите характеристики и последваща употреба, и изключва ли това приложимостта на режима за отпадъците по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/96: Комисия/Франция, Съдебно решение от 5 юни 1997 г.
Допустимо ли е искането на Комисията, като се има предвид, че в мотивираното становище и в исковата молба не са били достатъчно конкретизирани разпоредбите на Директива 91/156/ЕИО, които не са били или са били неправилно транспонирани в националното право?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивирано становище и искова молба в рамките на производството за установяване на неизпълнение на задължения по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/96: Комисия/Испания, Съдебно решение от 5 юни 1997 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 91/156/ЕИО, като не са приети и влезли в сила в предвидения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.